ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
Поронайский городской суд *, в составе: председательствующего судьи – *11 при секретаре *3, с участием: государственного обвинителя *4, подсудимого *2 и его защитника - адвоката *7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
*2, родившегося дата в *, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, имеющего случайные заработки в качестве разнорабочего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*2 дата в 15 ч. 15 мин., находясь во дворе *, прибывая в состоянии наркотического опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата , с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная о данном решении, и о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершения поездки по улицам *.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата * « О правилах дорожного движения», являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь за управлением автомобиля марки «*» с государственным регистрационным номером * регион, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышлено в 15 ч. 17 мин. дата начал движение от * в пределах географических координат * северной широты *" восточной долготы и во дворе * был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Поронайский».
Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Поронайский», в связи с созданием угрозы было принято решение об остановке автомобиля марки «*» с государственным регистрационным номером * регион. В 15 ч. 20 мин. дата указанный выше автомобиль под управлением *2 был остановлен напротив * в пределах географических координат * северной широты, * восточной долготы.
В связи с подозрением, что *2 находится в состоянии опьянения, что выражалось в поведении не соответствующем обстановке, дата года в 15 ч. 23 мин. *2 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Далее, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем дата в 15 ч. 25 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *, в котором *2 поставил свои подписи.
Далее, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Поронайский» *2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» на что *2 согласился. Согласно акта * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата , которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждеными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. *, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К N госреестр № *, заводской *, согласно теста * в организме *2, дата в 15 ч. 45 мин. алкоголя обнаружено не было. В связи с этим на основании протокола * от дата *2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где на основании Акта * от дата было проведено освидетельствование на состояние опьянения и согласно «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015г. *н, дата примерно в 16 ч. 48 мин. у *2 отобран биологический материал - моча и направлена на химико-токсилогическое исследование в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», по результатам которого согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования * от дата в биологическом материале *2 - моче, обнаружен тетрагидроканнабинол, карбамазепин, фенобарбитал, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического, алкогольного или иного токсического) * от дата внесены сведения об установлении у *2 состояние опьянения.
Таким образом, *2, дата в период времени с 15 ч. 17 мин. до 15 ч. 20 мин. незаконно, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый *2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник солидарен с подзащитным.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый *2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия *2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом сведений о личности подсудимого *2, его поведения в ходе дознания и в суде, а также, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает *2 вменяемым.
Назначая *2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении личности *2 установлено, что: он имеет постоянное место регистрации и жительства; постоянного места работы не имеет, имеет случайные заработки разнорабочим; в браке не состоит; несовершеннолетних детей не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; сведений о наличии у него ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не представлено; состоит на воинском учете; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим; привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание *2, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание *2 обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое из материалов дела не усматривается, а признание выявленного уполномоченными должностными лицами и подтвержденного документально факта совершения преступления не указывает на то, что подсудимым органам дознания представлена какая-либо ценная и ранее не известная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в отношении *2 не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого *2 преступления, позволяющего назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого *2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что *2, не представляет большой общественной опасности, сведений о наличии у него препятствий к осуществлению трудовой деятельности суду не представлено, в связи с чем, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, назначает *2 наказание в виде обязательных работ.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении *2 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признан электронный носитель информации, а также автомобиль, не принадлежащие подсудимому.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении *2, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями от дата , - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
- автомобиль марки «*» с государственным регистрационным номером *, переданные собственнику – Свидетель №2, - оставить у законного владельца.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Поронайского городского суда *12