ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего – судьи *39 при секретаре *7, с участием:
государственного обвинителя *8, подсудимого *2, его защитника – адвоката *24 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении
*2, родившегося дата в *, гражданина России, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка *3, дата , сожительницу, находящуюся в состоянии беременносьти, инвалидом не являющегося, ограничений к трудовой деятельности не имеющего, работающего в * *» пожарной части * в * пожарным, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*2 через посредника дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.
Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах.
В один из дней с дата по дата , *2, не имеющий права на управление маломерным судном, находясь в неустановленном месте в пределах * и будучи осведомленным о том, что в * у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее – Лицо *), имеются знакомые должностные лица в инспекторском участке (*) Центра ГИМС МЧС России * (далее по тексту – инспекторский участок), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, посредством телефонной связи решил обратиться к Лицу * с вопросом о возможности передачи взятки в значительном размере вышеуказанным должностным лицам за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с получением удостоверения на право управления маломерным судном, путем организации положительной сдачи теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерным судном, в обход порядка сдачи экзамена, установленного Правилами аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденными Приказом Министра МЧС России от дата * (далее по тексту – Правила) и Административным регламентом МЧС России предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от дата * (далее по тексту – Административный регламент), без фактической проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с дата по дата , находясь в неустановленном месте в пределах *, *2 посредством телефонных переговоров обратился к Лицу * за содействием в возможности передачи денежных средств в качестве взятки в значительном размере должностным лицам инспекторского участка за совершение в его пользу вышеуказанных незаконных действий, на что Лицо * ответил согласием и обещанием переговорить с должностными лицами инспекторского участка по поводу указанной незаконной услуги.
После этого, Лицо *, в один из дней в период с дата по дата , в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., в неустановленном месте в пределах *, действуя в интересах *2, умышленно обратился к должностному лицу инспекторского участка, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо *) о необходимости обеспечить беспрепятственную сдачу экзамена и получение удостоверения на право управления маломерным судном *2, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка сдачи экзамена, без фактической проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном, за взятку в виде денег в размере *, из которым * он (Лицо *) планировал оставить себе в качестве вознаграждения за посреднические услуги, на что Лицо * ответил согласием, и в последующем предупредил об этом другое должностное лицо инспекторского участка, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- Лицо *), который также согласился совершить вышеуказанные противоправные действия за обозначенную взятку в виде денег.
При этом, Лицо * и Лицо *, будучи сотрудниками государственного органа - Центра ГИМС Главного управления МЧС России по *, наделенными в силу должностных регламентов полномочиями по приему экзаменов по судовождению, правил пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерными суднами и выполнение иных процедур, предусмотренных соответствующими административными регламентами, включенные на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по * от дата * «Об определении подразделений Центра ГИМС Главного управления МЧС России по *, оказывающих государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, и назначении ответственных за оказание государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях» в состав аттестационной комиссии на право управления маломерным судном инспекторского участка *, то есть обладали распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществляли функции представителя власти, то есть в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлись должностными лицамами.
В дальнейшем Лицо * в один из дней в период с дата по дата , посредством телефонных переговоров довел до *2 информацию о необходимости передачи взятки в виде денежных средств в размере * для должностных лиц инспекторского участка в неустановленном месте в пределах *, на что *2 ответил согласием.
Далее, в период с дата по дата , *2, находясь в неустановленном месте в пределах *, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере, через посредника, за совершение незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, лично передал Лицу * наличные денежные средства в виде взятки в размере * для их последующей передачи должностным лицам инспекторского участка за обеспечение беспрепятственной сдачи экзамена и получение им (*2) удостоверения на право управления маломерным судном, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка сдачи экзамена по проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном.
дата в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Лицо * и Лицо *, находясь в служебном кабинете Лица *, оборудованном для сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, расположенном по адресу: *, действуя в соответствии с достигнутыми договоренностями с Лицом * по обеспечению беспрепятственной сдачи экзамена и получение удостоверения на право управления маломерным судном *9, в нарушение установленного Правилами и Административным регламентом порядка сдачи экзамена, без фактической проверки знаний и получения удостоверения на право управления маломерным судном, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере *, имея в силу занимаемых должностей и возложенных на них должностных обязанностей доступ к автоматизированному рабочему месту с установленной автоматизированной системой (аппаратно-программного комплекса) для сдачи экзаменов на право управления маломерным судном, осуществили подключение к нему второго монитора с дублированием на нем содержащейся информации в виде вопросов и вариантов ответов на них, после чего, проинструктировали *2 о необходимости выбирать те варианты ответов, номера которых при помощи пальцев рук будет показывать Лицо *, организовали прохождение теоретической части экзамена *2 без фактической проверки знаний и допустили *2 до сдачи практической части экзамена, тем самым организовали незаконное прохождение практической части экзамена *2, без фактической проверки знаний.
Далее, обеспечив успешную сдачу теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерным судном *2, без фактической проверки знаний, Лица * и *, внесли в единую информационную среду цифровизации процессов предоставления государственных услуг ГИМС МЧС России (ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России) ложные сведения об успешном прохождении *2 экзамена.
После успешной сдачи *2 экзамена для получения удостоверения на право управления маломерным судном, в один из дней первой декады дата , но не позднее дата , в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. Лицо *, находясь на территории Инспекторского участка, расположенного по адресу: *, передал Лицу * от *40 наличные денежные средства в размере *, являющиеся частью общей суммы взятки в размере *, за совершение незаконных действий по обеспечению беспрепятственной сдачи экзамена и получение удостоверения на право управления маломерным судном *2, при этом оставшуюся часть денежных средств в * оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за реализацию данного соглашения и непосредственную передачу взятки Лицу * и Лицу *, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, должностными лицами инспекторского участка совершены незаконные действия в пользу *2, являющиеся основанием для выдачи последнему удостоверения на право управления маломерным судном, под номером *, которое *2 получил дата в инспекторском участке по адресу: *, посредством направления заявления в личный кабинет электронного портал «Госуслуги».
Подсудимый *2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью подтверждает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, от дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый *2 и его защитник *24 ходатайствовали о об освобождении *2 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку *2 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.
Вина *2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями подозреваемого *2 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №5. У Свидетель №5 есть знакомый, являющийся консультантом граждан по вопросам подготовки к сдаче теоретического экзамена на получение удостоверения, дающего право управления маломерными моторными судами. Свидетель №5 дал номер указанного выше знакомого, чтобы он (*2) с ним связался по поводу сдачи теоретической части экзамена. Позже он узнал, что данным знакомым является Свидетель №3. У него (*2) в собственности есть маломерное моторное судно (далее - ММС) и ему необходимо было получить удостоверение на право управления указанным судном. Вместе с тем, основная трудовая деятельность занимала большую часть свободного времени, и он не мог самостоятельно подготовиться для сдачи указанного экзамена, теоретическая часть которого очень сложна. В дата он позвонил *27, чтобы договориться о встрече Они договорились, что он приедет в *. Дату точно не помнит, но это был дата , он приехал в * и встретился с *27 на улице недалеко от инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по *, расположенного по адресу: *. *27 объяснил ему процесс сдачи теоретической части экзамена на получение удостоверения на право управления маломерными судами. Также *27 сообщил ему, что денежная плата (взятка) за сдачу теоретической части будет составлять *, которые будут переданы принимающим экзамен инспекторам ГИМС. В данную сумму входила также практическая часть экзамена, положительный результат которого также будет обеспечен инспекторами. Данных об инспекторах ГИМС, кому будут переданы его деньги, то есть их фамилии, *33 не называл. При этом *27 предупредил его, что для того, чтобы не вызывать подозрения, необходимо будет не сдать в первый раз теоретическую часть экзамена. Во второй раз теоретическая часть будет пройдена гарантированно, о чем с инспекторами ГИМС имеется договоренность. Он согласился на условия *27 Также *33 сказал, что ему необходимо собрать нужный перечень документов: копию паспорта, медицинскую справку о том, что он годен к управлению маломерными судами. В дата он (*2) подготовил все необходимые документы по указанию *27 и выехал в * для того, чтобы предоставить их в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России. В инспекторском участке находилась 3 инспекторов. Он отдал документы одному из инспекторов. Тот сказал ему, что у него в медицинской справке не написано: «годен к управлению маломерными судами» и необходимо устранить ошибку. Через какое-то время ему позвонил *27, который также указал ему на то, что в медицинской справке у него не написано: «годен к управлению маломерными судами», и что данную проблему надо разрешить. После того, как данную ошибку устранили, он снова поехал в * в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * и отдал документы. Тогда же, если он правильно помнит, он произвел первую попытку сдачи экзамена самостоятельно, которая была неудачной, поскольку он не был готов и допустил много ошибок. Далее в дата , точно не помнит, он опять созвонился с *27, чтобы договориться о второй попытке, как он ему и объяснял и о передаче денег в размере * за прохождение экзамена, как и было последним сообщено при их договоренности в дата . *33 сказал снять деньги в наличной форме и ехать в *. Взяв указанную денежную сумму в наличной форме, он поехал в *. Там, возле здания ГИМС, точно адрес не помнит, улицу указать не может, он сел к *27 в машину и передал последнему * для инспекторов ГИМС. Затем он поехал в инспекторский участок второй раз сдавать теоретический экзамен. *33 ему сказал, чтобы он ехал и сдавал экзамен. Он прошел в служебный кабинет инспекторского участка, в котором находился один инспектор. В кабинете, в углу был расположен компьютер, где граждане сдают теоретическую часть экзамена. В этом же углу, сверху была расположена камера видеонаблюдения, направленная только на персональный компьютер. Напротив персонального компьютера расположен стол, где сидел инспектор. Он сел за компьютер и начал решать теоретическую часть экзамена. При прохождении экзамена, инспектор, сидящий за столом напротив него, своими пальцами показывал ему правильный ответ, указывая его цифру. Таким образом, он (*2) понял, что инспектор видит его вопросы в тесте и подсказывает правильные ответы. В результате действий инспектора он сдал теоретическую часть экзамена. Далее он сдавал практическую часть экзамена, управляя моторной лодкой. Практическую часть экзамена у него принимал другой инспектор. В последующем ему в личный кабинет на «Госуслуги» пришло удостоверение на право управления ММС. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно передал взятку должностным лицам инспекторского участка (*) Центра МС ГУ МЧС России по * через Свидетель №3. Вину в содеянном полностью признает и очень раскаивается (* л.д. 141-147).
Показаниями обвиняемого *2 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Ознакомившись с предоставленной следователем стенограммой телефонных переговоров между ним и Свидетель №3 от дата , от дата и от дата уточняет, что пояснить, когда и где состоялся телефонный разговор между ним и Свидетель №3 по поводу сдачи экзамена на право управления маломерными судами, в связи с давностью событий, он мог подзабыть. На данный момент, ознакомившись с вышеуказанной стенограммой, он вспомнил, что в дата они созвонились с Свидетель №3 по поводу получения прав на маломерные суда. После чего им были подготовлены все необходимые документы, и он поехал в * в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по *, где инспектор указал, что в медицинской справке отсутствует запись «годен к управлению маломерными судами», в связи с чем, необходимо устранить указанное замечание. После чего ему позвонил *27, который также сказал исправить формулировку в медицинской справке. Примерно в дата они с *27 созвонились с целью организации встречи. Встретились, насколько он помнит, в *, где именно не помнит. В ходе встречи *27 разъяснил ему порядок сдачи теоретической части экзамена, процесс сдачи и объяснял, что и как надо делать на экзамене, чтобы все прошло по имеющейся договоренности с инспекторами. После чего, *27 озвучил ему стоимость услуги по сдаче теоретического экзамена (размер взятки), который составил *. В период дата (точную дату не помнит) им был осуществлен звонок *27 с целью передачи денежных средств в размере * в счет оплаты за прохождение экзамена. Часть разговоров между ним и Свидетель №3 велась посредством личной встречи, где они и обсуждали условия передачи денежных средств, являющихся взяткой. Как он говорил ранее, примерно в дата , они с ним созвонились, и договорись о встрече для передачи взятки в размере *. *33 сказал ему, чтобы он привез денежные средства в наличной форме. Встретились они с ним в *, где именно уже не помнит, и он за успешную сдачу экзамена в ГИМС для инспекторов, в качестве взятки передал *33 денежные средства в размере *. В содеянном он раскаивается, на протяжении всего предварительного расследования сотрудничал с органом предварительного следствия * л.д. 160-165).
Показаниями свидетеля *2 от дата , оглашенными в установленном порядке, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, который сообщил, что у него есть знакомый, который сможет помочь за денежную плату (взятку) в размере * инспекторам по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * пройти теоретическую часть экзамена на получение удостоверения на право управления маломерными судами. Свидетель №5 сказал ему, что отправит номер своего знакомого, чтобы он с ним связался по поводу сдачи теоретической части экзамена. Позже он узнал, что данным знакомым является Свидетель №3. В дата он позвонил *27, чтобы договориться о встрече. Они с *27 встретились в * на улице неподалёку от инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по *, расположенного по адресу: *. *27 объяснил ему процесс сдачи теоретической части экзамена на получение удостоверения на право управления маломерными судами. Также *27 сообщил ему, что денежная плата (взятка) за сдачу теоретической части будет составлять *, предупредив его тем, что для того, чтобы не вызывать подозрения, необходимо будет не сдать в первый раз теоретическую часть экзамена. Во второй раз теоретическая часть будет пройдена. Он согласился. Также они с ним поговорили по поводу того, что на данный момент ему необходимо собрать нужный перечень документов: копия паспорта, медицинская справка о том, что он годен к управлению маломерными судами. В дата он подготовил все необходимы документы. Он выехал в * для того, чтобы предоставить в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * необходимые документы. В инспекторском участке находилась 3 инспекторов. Он отдал документы одному из инспекторов. Тот сказал ему, что у него в медицинской справке не написано: «годен к управлению маломерными судами» и ему необходимо устранить ошибку. Через какое-то время ему позвонил *27, который также указал ему на то, что в медицинской справке у него не написано: «годен к управлению маломерными судами». После чего в медицинском учреждении ему устранили ошибку. Он снова поехал в * в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * и отдал документы. В дата , точно не помнит, он созвонился с *27, чтобы передать ему деньги в размере * за прохождение экзамена. *33 сказал ему снять деньги наличкой и ехать в *. Дома он забрал деньги и поехал в *. Там он сел к нему в машину красного цвета, марки не помнит, где передал *. Он не помнит, в каком месте они встречались, помнит, что это было на улице, название улицы он ответить затрудняется. В машине больше никого не было, только он и *27 Приехал он также один. В один из дней, точно не помнит, в дата он поехал в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * для сдачи теоретической части экзамена. Как и было договорено, в первый раз экзамен писал он сам. Никто ему не подсказывал. Экзамен он не сдал. В один из дней, точно не помнит, в дата он снова поехал в инспекторский участок (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * для сдачи теоретической части экзамена во 2 раз. Он прошел в служебный кабинет инспекторского участка, в котором находился один инспектор. Не помнит, как он выглядит. В кабинете, в углу был расположен компьютер, где граждане сдают теоретическую часть экзамена. В этом же углу, сверху была расположена камера видеонаблюдения. Поясняет, что обзор видеокамеры был направлен только на персональный компьютер. Напротив персонального компьютера расположен стол, где сидел инспектор. Он сел за компьютер и начал решать теоретическую часть экзамена. При прохождении экзамена, инспектор своими пальцами показывал ему правильный ответ. Таким образом, экзамен он сдал. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно передал взятку должностному лицу инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * через посредника, то есть Свидетель №3. Вину в содеянном полностью признает и очень раскаивается. Готов в дальнейшем сотрудничать со следствием и предоставить информацию о всех обстоятельствах совершенного преступления, а также обстоятельства кон тактирования с указанными лицами (* л.д. 196-199).
Показаниями свидетеля Свидетель №5 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый *2 Примерно в дата , точно время не помнит, ему позвонил *2 и в ходе общения с ним сообщил, что хочет получить удостоверение на право управления маломерными судами, однако опасался, что не сможет сдать теоретическую часть экзамена. Он (Свидетель №5) сказал, что у него есть знакомый *27, который консультирует граждан по вопросам обучения для сдачи теоретического экзамена на получения удостоверения на право управления маломерными моторными судами и отправил *2 номер телефона *10 чем в итоге договорились между собой *2 и Свидетель №3, ему неизвестно. Пару раз он звонил Свидетель №3, по поводу подачи заявки *2 посредством «Госуслуги» на получение удостоверения на право управления маломерными судами, так как у него возникали сложности в регистрации электронной заявки. Об обстоятельствах совершенного *11 преступления, а именно о передаче денежного вознаграждения сотрудникам ГИМС при посредничестве Свидетель №3, ему (Свидетель №5) ничего неизвестно (* л.д. 117-120).
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым *2 ему знаком через их общего знакомого Свидетель №5, отчества не помнит. Примерно в дата они созвонились с *2 по поводу получения прав на маломерные суда. *2 сказал ему, чтобы он получил все необходимые документы для сдачи прав, а также посредством «Госуслуги» подал заявку для записи на сдачу экзамена на получение удостоверение на право управления ММС (маломерное моторное судно). После чего, насколько он помнит, примерно в дата ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что у *2 в медицинской справке не написано: «годен к управлению маломерными судами». После чего он позвонил *2 и сказал ему исправить указанную ошибку. Примерно в дата они с *2 встретились в *, где именно, уже не помнит. В ходе встречи он разъяснил *2 порядок сдачи теоретической части экзамена, процесс сдачи и объяснил, что и как надо делать на экзамене, чтобы все прошло по имеющейся договоренности с инспекторами. После чего он озвучил *2 стоимость услуги по сдаче теоретического экзамена (размер взятки), который составил *. Примерно в дата , точно уже не помнит, они с *11 созвонились, и договорись о встрече, для передачи взятки в размере *. Он сказал ему, чтобы тот привез денежные средства наличным способом. Встретились они с ним в *, где именно уже не помнит. Всего *32 за успешную сдачу экзамена в ГИМС для инспекторов, в качестве взятки передал ему денежные средства в размере *, из которых он * оставил себе, а остальные *, после фиксации положительного результата *2, вроде в тот же день передал *28 во исполнение их договоренности и плана. Некоторые обстоятельства, конечно, он может подзабыть в связи с прошествием времени, поскольку в период с * к нему обращались много людей по данному вопросу (* л.д. 108-116).
Показания свидетеля *41 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по *. Местом дислокации является *, адрес места работы: *. Он, как старший государственный инспектор, является начальником инспекторского участка (*). В его должностные обязанности, помимо прочего входит текущее руководство деятельностью инспекторского участка Центра ГИМС, обеспечение планирования, организация и контроль деятельности инспекторского участка Центра ГИМС, работа по учету, отчетности, хранению, выдаче бланков документов строгой отчетности, осуществление в пределах своей компетенции надзора и контроля за выполнением требований по обеспечению безопасности и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и иных плавучих объектах (средствах), пляжах и других местах массового отдыха людей на водоемах, переправах, на которых используются маломерные суда, ледовых переправах, а также наплавных мостах на внутренних водах. Также он осуществляет в установленном порядке производства по делам об административных правонарушениях, связанных с совершением административных правонарушений на водных объектах. Также он, совместно с государственным инспектором Свидетель №2 осуществляют прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и затем осуществляют выдачу удостоверений на право управления маломерными судами. Гражданина *2 он помнит визуально, лично с ним знаком не был и никаких отношений с ним не поддерживал. Но указывает, что *32 являлся одним из заявителей от *33, которые за денежное вознаграждение им успешно проходили теоретический и практический экзамены. Так, этот *32 также через *33, как он сообщил в своей явке с повинной, передал ему и Свидетель №2 деньги в размере * за успешную сдачу экзамена на право управления ММС дата , дату точно не помнит. По результатам незаконных действий его, Свидетель №2 и *33, который поставлял им таких заявителей за денежное вознаграждение, переданное ему и Свидетель №2 в виде взятки, часть из которого *33 оставлял также себе, по * с человека сдали экзамены *14, *15, *16, *29, *18, *30, *42 *20, *2, *9, *31 После предоставления на обозрение видеозаписи прохождения теоретической части *2 на право управления маломерными судами от дата *43 пояснил, что данная видеозапись производится дата в его служебном кабинете (он же экзаменационный кабинет) в инспекторском участке (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по *, по адресу: *. На видеозаписи изображены *2,Л., который представляется и предъявляет свой паспорт на обозрение видеокамеры и он. Свидетель №2 в обзоре видеокамеры нет, поскольку он находится за столом напротив *2 за ноутбуком, подключённым к экзаменационному компьютеру с продублированной информацией в виде вопросов и вариантов ответов, так чтобы не попадать в обзор видеокамеры. По правилам, действовавшим на то время, экзаменуемый и экзаменатор должны были попадать в обзор видеокамеры. Поэтому они с Свидетель №2 условились, что он будет инструктировать экзаменуемых, а тот будет находиться за продублированным компьютером. Данный механизм был применен и в случае с *2 На видео видно, что *2 якобы самостоятельно проходит тест. Выбирая ответы из предложенных вариантов. На самом деле Свидетель №2 через продублированный монитор показывал пальцами своих рук правильное число ответа из предложенных вариантов, что отображалось у него на мониторе, а *12 оставалось только посмотреть на руки Свидетель №2, где он указывал ему правильно число ответа и нажать на выбранный Свидетель №2 вариант курсором своей оптической мыши. Таким образом, *2 с их помощью успешно прошел тест на знание теоретической части экзамена. После этого по правилам необходимо было сдать практическую часть на навыки судовождения. Насколько он помнит, практическую часть у *13 принимал Свидетель №4, который сообщил ему, что практическую часть *2 сдал. Затем он либо Свидетель №2 внесли в единую информационную среду цифровизации процессов предоставления государственных услуг ГИМС МЧС России (ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России) сведения об успешном прохождении экзамена *2, что являлось основанием для выдачи последнему удостоверения на право управления ММС. Когда именно *2 получил удостоверение, он не помнит, но достаточно его отображения на портале Госуслуг. Датой выдачи удостоверения считается дата успешной сдачи экзамена, то есть в случае с *2 это дата . В случае с *2 успешную сдачу экзамена они проставили со второй попытки (* л.д. 121-127).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дата он был назначен на должность государственного инспектора по маломерным судам * инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по * с дислокацией в *. В его должностные обязанности входило, в том числе государственная регистрация маломерных судов, проведение контрольно-надзорных мероприятий, проведение аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, а также иные обязанности в соответствии с положениями должностного регламента. Ознакомившись со списком и фотографиями вышеуказанных лиц, может сказать, что содействие за денежное вознаграждение в сдаче экзамена со стороны него и его начальника оказывалось следующим кандидатам в судоводители: *14, *15, *16, *17, *18, *19, *20, *2, *21 и *22 Размеры денежных средств, которые попадали в результате указанных незаконных действий ему непосредственно в руки от *44, варьировались в пределах от *. Лично ему никогда не было известно о полной сумме денежных средств, которую кандидаты в судоводители передавали им в качестве взятки, он видел только лишь те деньги, который ему передавал начальник. Ознакомившись с видеозаписью аттестации *2 на право управления маломерными судами от дата . пояснил, что представленная видеозапись произведена дата в служебном кабинете *45 который также используется в качестве экзаменационного кабинета, расположенном в инспекторском участке (*) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по * по адресу: *. На видеозаписи зафиксированы гражданин *2, который представляется и предъявляет свой паспорт в объектив видеокамеры, а также старший государственный инспектор *46 Он (Свидетель №2) в обзоре видеокамеры отсутствует, поскольку находился за столом напротив *2 за ноутбуком, подключенным к экзаменационному компьютеру с дублирующим отображением информации (вопросы и варианты ответов), и занимает место таким образом, чтобы не попадать в поле зрения видеокамеры. Согласно правилам, действовавшим в указанный период, в обзор видеокамеры должны были попадать как экзаменуемый, так и экзаменатор. В связи с этим между ним и *47 была достигнута договоренность, согласно которой *48 инструктирует экзаменуемых, а он находится за компьютером с дублирующим монитором. Указанный порядок был применён и в отношении *2 Из видеозаписи следует, что *2 якобы самостоятельно проходит тестирование, выбирая ответы из предложенных вариантов. Фактически он посредством дублированного монитора пальцами рук указывал правильный номер ответа из числа вариантов, отображавшихся на мониторе. *12 оставалось лишь наблюдать за моими руками, фиксировать правильный вариант и выбирать его с помощью компьютерной мыши. Таким образом, при содействии него и *49 *2 успешно сдал теоретическую часть экзамена. В дальнейшем, насколько он помнит, либо *50 либо им были внесены сведения об успешном прохождении экзамена *11 в единую информационную среду цифровизации процессов предоставления государственных услуг ГИМС МЧС России (ЕИС ЦГУ ГИМС МЧС России), что явилось основанием для выдачи последнему удостоверения на право управления маломерным судном. Дата получения удостоверения *11 ему не известна, однако факт его выдачи подтверждается отображением сведений на портале «Госуслуги». При этом датой выдачи удостоверения считается дата успешной сдачи экзамена, то есть в отношении *2 - дата . дата между ним и *51 было определено, что все лица, обращающиеся через Свидетель №3 за денежное вознаграждение, должны сдавать экзамен только с третьей попытки в целях избежания внимания в связи со сдачей с первой попытки. В отдельных случаях, для исключения формирования какой-либо закономерности, экзамен выставлялся со второй или первой попытки. В случае с *11 успешная сдача экзамена была зафиксирована со второй попытки. В дальнейшем также готов сотрудничать со следствием и предоставить и сообщить обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе об обстоятельствах контактирования с вышеуказанными лицами (т. *, л.д. 103-107).
Показания свидетеля Свидетель №4 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее он занимал должность государственного инспектора по маломерным судам инспекторского участка (*) Центра ГИМС МЧС России по *, по вопросу управления маломерными судами, то в его обязанности входило осуществление приема практической части экзамена кандидатами. То есть он непосредственно выходил с кандидатами в водную акваторию на маломерном судне, давал команды о выполнении тех или иных маневров, проверял технику вождения и по результатам сообщал председателю комиссии о том, сдал кандидат практический экзамен или нет. При этом данные в единый цифровой реестр вносил либо Свидетель №2, либо *52, он такие данные никуда не вносил. Гражданин *2 ему знаком визуально, но лично с ним знаком не был и никаких отношений с ним не поддерживал. Он помнит, что данный гражданин являлся заявителем, который проходил у него практическую часть экзамена для получения удостоверения на право управления маломерными моторными судами. *2 прошел практическую часть экзамена. После чего он сообщил *53 что практическую часть *2 сдал. Об обстоятельствах совершенного *11 преступления, а именно о передаче денежного вознаграждения сотрудникам ЕИМС при посредничестве Свидетель №3, ему ничего неизвестно. С *11 он больше не общался и не встречался. Он лишь принял у него практическую часть экзамена, где результатом проверки признано им положительным, с итоговой оценкой «зачтено» (т. * л.д. 128-132).
Показаниями специалиста *54 от дата , согласно которым он состоит в должности заместителя начальника Центра ГИМС на протяжении *. Стаж работы в Центре ГИМС составляет *. В своих показаниях *55 указал основные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность ГИМС МЧС России, а также порядок прохождения аттестации на право управления маломерными моторными судами; сообщил сведения о предмете и порядке государственного надзора за маломерными судами, должностных лицах, которые такой надзор осуществляют; порядке аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях. Кроме того специалист *56 показал, что из представленных ему протоколов допросов подозреваемого *2, а также свидетелей *57 и Свидетель №2, следует, что фактически сотрудниками инспекторского участка правильные ответы на вопросы теоретического экзамена показывались *2 с помощью пальцев рук, то есть не сам кандидат на право управления маломерным моторным судном отвечал на вопросы, а фактически за него это делали *58 и Свидетель №2, что является полным нарушением процедуры сдачи теоретической части экзамена, и при выявлении указанных нарушений кандидату *2 была бы поставлена оценка «не зачтено», то есть он бы считался не сдавшим теоретический экзамен, не был бы допущен для сдачи практического экзамена и не имел бы право на получение удостоверения на управление маломерными моторными судами. Допущение кандидата до сдачи практической части экзамена при допущенных нарушениях порядка сдачи теоретического экзамена, также в свою очередь является нарушениями положений Административного регламента регламентирующего данный процесс * л.д. 127-140).
Протоколом осмотра места происшествия от дата объектом которого является помещение инспекторского участка (*) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по *, расположенного по адресу: *, где, как пояснил участвующий в данном следственном действии Свидетель №2 дата , *2 с их помощью за денежное вознаграждение успешно сдал теоретическую часть экзамена (* л.д. 97-99).
Протоколом осмотра предметов и документов от дата , согласно которому осмотрены оптический диск оптический диск типа CD-R черного цвета, на котором имеется видеозаписи сдачи *2 теоритической и практической частей экзамена на право управления маломерными судами, а также удостоверение на право управления маломерным судном * на имя *2, дата года рождения, полученного по запросу от ГУ МСЧ России по * от дата * л.д. 220 – 223).
Протокол явки с повинной *2 от дата , из которого следует, что *2 сообщил о том, что примерно в дата он, находясь на неустановленной улице в * он предал посреднику Свидетель №3 взятку в размере * для должностных лиц инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по * с целью прохождения теоретической части экзамена для получения удостоверения на право управления маломерными суднами. Вину в содеянном признает, раскаивается (т. * л.д. 194-195).
Результами проведения оперативно-розыскной деятельности, представленными следствию дата (поступили в следственный орган дата ), содержащими ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок» в отношении гражданина России *2, дата г.р., согласно которым в результате ОРМ получены достаточные данные о причастности должностных лиц инспекторского участка (*) Центра ГИМС ГУ МЧС России по *: *59 и Свидетель №2 к получению от граждан, в том числе *2, при посредничестве Свидетель №3 взяток за успешную сдачу теоретической и практической частей экзамена на получение удостоверений на право управления маломерным судном (т. * л.д. 23-28).
Справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой между обвиняемым *11 и свидетелем Свидетель №3 осуществлены телефонные переговоры от дата , от дата и от дата , в ходе которых обсуждается вопрос о прохождении *2 теоретической части экзамена на получение удостоверения на право управления маломерным судно (*, л.д. 62-160).
Копией положения «о центре государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по *», утвержденного приказом начальника ГУ МЧС России по * «Об утверждении положений о структурных подразделениях Главного управления МЧС России по *» от дата *, регламентирующей функции Центра ГИМС (* л.д. 192-201).
Копией приказа начальника Главного управления МЧС России по * от дата * «О приеме работников на работу к другому работодателю в порядке перевода», согласно которой *61 с дата принят на работу в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по * на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам Поронайского инспекторского участка (т. * л.д. 210).
Копией должностного регламента старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения (участка, группы патрульной службы) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по *, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по * дата , согласно которого установлены должностные обязанности Шелёмина В.В., в том числе по приему экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерными суднами (* л.д. 211-217).
Копией приказа начальника Главного управления МЧС России по * от дата * «О приеме работников на работу к другому работодателю в порядке перевода», согласно которой Свидетель №2 с дата принят на работу в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по * на должность государственного инспектора по маломерным судам II категории Поронайского инспекторского участка (т. *, л.д. 202).
Копией должностного регламента государственного инспектора по маломерным судам отдела контрольно-надзорной деятельности (отдела регистрационной и аттестационной работы, инспекторского отделения, инспекторского участка, группы патрульной службы) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по *, утвержденного начальником Главного управления МЧС России по * дата , согласно которой Свидетель №2, в том числе, осуществляет прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, аттестации судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерными суднами * л.д. 203-209).
Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, объективно отражают место, время, способ, цель и последствия его совершения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценивая все исследованные и приведенные в приговоре доказательства с точки зрения достоверности, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого суд признает достоверным доказательством, поскольку подсудимый допрашивался неоднократно, с участием профессионального защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, он был свободен в выборе тактики своей защиты и позиции по предъявленному обвинению и, признав вину в полном объеме, полностью согласился с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.
В протоколе явки с повинной подсудимый также сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и, несмотря на то, что явка с повинной дана в отсутствии защитника, подсудимый добровольность своих действий и правдивость изложенных в явке с повинной сведений, подтвердил в последующем.
Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Оценивая показания свидетелей обвинения, которые оглашены судом с согласия сторон, суд находит их достоверными, поскольку все они допрошены с соблюдением требований закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также разъяснения, что их показания будут использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Показания свидетелей логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и о наличии таких оснований сторонами не заявлялось.
Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, которым до начала следственных и процессуальных действий разъяснялись права и обязанности, перед началом, в ходе и по окончании замечания и заявления от участвующих лиц не поступали, протоколы были подписаны, тем самым удостоверена правильность отражения хода и результатов проведенных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона, переданы органу расследования в установленном порядке, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому отвечают требованиям допустимости, равно как и все доказательства, являющиеся производными от указанных материалов.
Иные документы содержат в себе сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК РФ признаются доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.
Неустранимые сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах у суда отсутствуют.
Оценив приведенные в приговоре, признанные относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует действия *2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.
Подсудимый является исполнителем оконченного преступления, поскольку полностью выполнил его объективную сторону - передал взятку в виде денег должностному лицу через посредника, а последнее приняло их. При этом, должностное лицо получило реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.
Взятка передавалась именно должностному лицу, поскольку его получателем являлись сотрудники государственного органа, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Дача взятки осуществлялась через посредника, поскольку передача денег должностному лицу осуществлялась третьим лицом и по поручению *2, являющегося при передаче взятки взяткодателем. При этом, передача посредником взяткополучателю не всей суммы взятки в виде денег, а только их части, с оставлением себе посредником части денежных средств за оказанные услуги, на квалификацию действий *2, как оконченного преступления, совершенного через посредника, не влияет.
Дача взятки осуществлялась за незаконные действия – беспрепятственную сдачу экзамена и, как следствие, получение удостоверения на право управления маломерными судами, без фактической проверки знаний, в нарушение установленного действующим законодательством порядка сдачи экзамена, то есть за совершение должностным лицом действий с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что желаемый им результат - получение удостоверения на право управления маломерными судами будет получен незаконным путем, то есть без фактической проверки его теоретических знаний, за денежное вознаграждение должностному лицу, то есть вопреки установленному действующим законодательством порядку, о котором подсудимый был достоверно осведомлен, а значит, передавал взятку за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Поскольку сумма взятки составила *, то есть превышала *, в силу примечания 1 к статье 290 УК РФ его размер является значительным.
Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит.
Суд не находит оснований для освобождения *2 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку не усматривает совокупности предусмотренных уголовным законом условий: активного способствования *2 раскрытию и (или) расследованию преступления и его добровольного сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
Как следует из материалов уголовного дела, на протяжении практически двух лет с момента совершения преступления *2 добровольно с сообщением о нем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не обращался, а совершенное *2 преступление было выявлено не в связи с тем, что он обратился с заявлением о явке с повинной в правоохранительные органы, а в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Так, материалы оперативно-розыскной деятельности, направленные на выявление и выявившие получение должностными лицами Поронайского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по * взяток от граждан, в числе которых был *2, за обеспечение успешной сдачи экзамена на получение удостоверения на право управление маломерными судами, поступили в орган расследования, полномочный на возбуждение уголовного дела, дата , дата следователем СУ СК РФ по * возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении *2, как следует из протокола явки *2, данный процессуальный документ составлен следователем дата уже после того, как в этот же день *2 был изначально допрошен в качестве свидетеля по ранее возбужденному уголовному делу в отношении *62 Свидетель №2 и Свидетель №3 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть фактически после того, как ему стало известно о том, что правоохранительные органы располагают сведениями об обстоятельствах совершенного им преступления. Указание в постановлении о возбуждении уголовного дела в качестве повода, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, явки с повинной *2, само по себе не свидетельствует о том, что поступившее от него заявление соответствующего содержания действительно является явкой с повинной, исходя из требований действующего уголовно-процессуального закона.
Таким образом, правоохранительным органам на момент обращения *2 с заявлением о явке с повинной уже было известно о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, а самому лицу было известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, а потому в данном случае явка с повинной является вынужденным подтверждением *2 своей причастности к преступлению.
В ходе предварительного следствия по делу *2 сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые способствовали бы установлению каких-либо значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу не сообщил. Эти обстоятельства уже были установлены правоохранительными органами до производства с *2 каких-либо процессуальных действий, а *2 их в дальнейшем лишь вынужденно подтвердил.
При изучении личности *2 установлено, что: он ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен; имеет несовершеннолетнего ребенка; имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности; официально трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, в том числе инвалидности, не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован положительно; по месту работы охарактеризован положительно; к административной ответственности не привлекался; активно участвует в волонтерской и иной общественной деятельности.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает приведенные данные, характеризующие личность подсудимого, а также установленные ст.ст. 43, 60 УК РФ цели и общие начала назначения наказания.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; нахождение его сожительницы в состоянии беременности; положительные характеристики, а также активное участие в волонтерской и иной общественной деятельности..
Несмотря на то, что явку с повинной подсудимого суд признал доказательством по делу, оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством, равно как и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном *2 преступлении и основных обстоятельствах его совершения стало известно не от самого *2, а из иных источников – из результатов оперативно-розыскной деятельности, а также материалов ранее возбужденного уголовного дела в отношении *63 Свидетель №2 и Свидетель №3 по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу *2 сведений, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые бы способствовали установлению каких-либо значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде штрафа, в фиксированном размере.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не находит.
При этом, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного источника дохода.
Наличие у подсудимого иждивенцев, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности исполнения данного вида наказания, то есть не является основанием для назначения ранее не судимому и положительно характеризующемуся подсудимому иного, более строгого вида наказания.
При этом суд полагает, что, с учетом материального положения подсудимого, а также суммы штрафа по настоящему приговору, в соответствии с. ч. 2 ст. 398 УПК РФ, ему следует назначить рассрочку уплаты штрафа сроком в два года.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для снижения категории преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения в отношении *2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер не принималось.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что им признан оптический диски с записями, имеющими отношение к уголовному делу, который подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока их хранения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей с рассрочкой его выплаты на * и ежемесячной выплатой *.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН *, КПП *, ОГРН *, ОКПО *, ОКТМО *, получатель УФК по * *, л/с *), *, БИК УФК: *, казначейский счет *, единый казначейский счет *, КБК *, УИН *. Назначение платежа – уголовный штраф по приговору суда, *2, уг. дело *, сл. *.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья *64