РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власенко Андрея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Власенко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 45 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Власенко А.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление ввиду установления факта отсутствия алкогольного опьянения и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Власенко А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудника ГИБДД, указавшего на возможность применения к нему меры наказания в виде ареста в случае обнаружения состояния опьянения. И поскольку Власенко А.В. накануне принимал обезболивающие препараты, прописанные им врачом, он испугался, что в крови могут быть обнаружены остаточные явления и к нему будет применена мера наказания в виде ареста. При этом приобщил медицинские справки о прохождении мед.осмотра ми указал, что он работает охранником 6 разряда и постоянно проходит освидетельствование.
Представитель ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, надлежаще извещен.
Выслушав защитника Васильева А.В., изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Власенко А.В. управлял транспортным средством марки «Тойота КАрина» <данные изъяты> с признаками опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), Власенко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам проведения которого факт нахождения водителя Власенко А.В. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.
Согласно п.п. 8,9 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что по освидетельствованию Власенко А.В. на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат, т.е. состояние алкогольного опьянения не было установлено. При этом, ввиду нарушения речи, наличие которой подтверждено видеозаписью, у ИДПС ОСБ ДПС и ГАИ МВД по РБ Войтенко Д.А. имелись основания полагать, что водитель Власенко А.В. находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. N 262н, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При таких обстоятельствах, при получении отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил освидетельствования, Власенко А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 03 <данные изъяты>., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>., видеозаписью фиксации прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>., протоколом задержания <данные изъяты> которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Власенко А.В. в судебном заседании не отрицал.
Процедура направления Власенко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена и проведена в соответствии с Правилами освидетельствования.
Нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих основания для их исключения из числа доказательств по делу, не допущено.
Представленные Власенко А.В. медицинские документы, в том числе справка о результатах химико-токсикологических исследований, выводы суда о наличии в действиях последнего вменяемого состава административного правонарушения не опровергают и основанием для освобождения Власенко А.В. от административной ответственности не являются. В данном случае юридически значимым обстоятельством для привлечения водителя ТС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо соблюдения процессуальных (процедурных) норм КоАП РФ, является, установление оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении дела установлены, Власенко А.В. правомерно был привлечен к административной ответственности.
Ссылки Власенко А.В. о наличии со стороны сотрудников ДПС давления, в результате которого заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждены. При этом судом установлено, что Власенко А.В. разъяснялось о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования в виде лишения права управления ТС и взыскания штрафа.
Таким образом, указанные в жалобе доводы в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не являются и направлены на несогласие с оценкой мирового судьи представленным по делу доказательствам, которая вопреки доводам жалобы, дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом установлено, что процедура привлечения Власенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП сотрудниками ДПС соблюдена, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судом не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Власенко А.В. от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, факт управления Власенко А.В. ТС, равно как и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности и всех заслуживающих внимания обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Власенко А.В., не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Власенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власенко Андрея Викторовича, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Власенко Андрея Викторовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Кузубова