ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года город Кемерово
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово Попкова Ю.С., при секретаре Колесовой А.С., с участием: государственного обвинителя Леонова В.С. подсудимой Керимовой Е.И. защитника - адвоката Белобородовой Е.Ю. представителя потерпевшего Карповой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Керимовой Екатерины Ивановны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Керимова Е.И. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
29.09.2024 Керимова Екатерина Ивановна на сайте авиакомпании Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» приобрела безналичным способом с банковской карты АО «Т-БАНК» по невозвратному тарифу «TNBR» путем оплаты стоимости в размере 27 742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля, авиабилет на свое имя №5552338741239 на рейс №SU 1451 с датой вылета 01.11.2024 по маршруту Кемерово - Москва (Шереметьево) и на рейс № SU1450 по маршруту Москва (Шереметьево) - Кемерово с датой вылета 07.11.2024, который согласно правил применения тарифа ПАО «Аэрофлот» при добровольном отказе возврату не подлежит, то есть пассажиры, купившие авиабилеты по невозвратным тарифам, не могут получить всю уплаченную за них сумму, в случае добровольного отказа от авиа-перевозки, за исключением вынужденного отказа.
При этом, в соответствии с п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №82 от 28.06.2007, вынужденным отказом пассажира от авиаперевозки признается отказ в частности, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне.
На основании п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 155 от 25.09.2008 в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
07.11.2024 Керимова Е.И. отказалась воспользоваться услугами авиаперевозки рейсом №SU1450 по маршруту Москва (Шереметьево) - Кемерово датой вылета 07.11.2024, при этом, понимая, что фактически уплаченные за авиабилеты денежные средства принадлежат ПАО «Аэрофлот» и законные основания для возврата уплаченной за авиабилеты суммы денежных средств отсутствуют, решила совершить их хищение путем обмана ПАО «Аэрофлот» путем оформления фиктивного вынужденного отказа от авиаперевозки, сознательно сообщив (представив) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о причинах отказа от авиаперевозки, умолчав об истинных фактах, введя в заблуждение собственника денежных средств - ПАО «Аэрофлот».
Так, Керимова Е.И., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, для возврата уплаченных денежных средств за авиабилет №5552338741239 на рейс № SU1450 по маршруту Москва (Шереметьево) - Кемерово, приобретенные по невозвратному тарифу, 19.02.2025 в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов местного времени, обратилась в представительство ПАО «Аэрофлот, расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, д. 63, с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, представив протокол заключения клинико-экспертной комиссии № 06781 от 06.11.2024 с печатью государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москва «Городская поликлиника № 68 Департамента Здравоохранения города Москвы», содержащий заведомо ложные сведения об обращении 06.11.2024 Керимовой Е.И. на прием в ГБУЗ «Городскую поликлинику № 68 Департамента Здравоохранения города Москвы», согласно которой последней поставлен диагноз «Гипертонический криз», при этом фактически Керимова Е.И. в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью не обращалась, информация о приеме Керимовой Е.И. в ГБУЗ «Городскую поликлинику № 68 Департамента Здравоохранения города Москвы» в рассматриваемый период в единой медицинской информационно-аналитической системе города Москвы, а также на бумажных носителях отсутствует, при этом, на основании представленного протокола заключения клинико-экспертной комиссии № 06781 от 06.11.2024, в соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №82 от 28.06.2007, п. 117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации №155 от 22.02.2024, ПАО «Аэрофлот» Керимовой Е.И. 22.02.2025 был осуществлен возврат суммы денежных средств в размере 13 871 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль за перевозку по авиабилету №5552338741239 на рейс № JU1450 по маршруту Москва (Шереметьево) - Кемерово, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» причинен материальный ущерб на сумму 13871 руб.
Действия Керимовой Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимая Керимова Е.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что полностью возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей стороне. Просила прекратить уголовное дело и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник Белобородова Е.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Керимовой Е.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Леонов В.С. возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.
Представитель потерпевшего <ФИО1> действующая на основании доверенности от 18.03.2025 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Керимовой Е.И. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что ущерб Керимовой Е.И. полностью возмещен и подсудимая принесла извинения, которые были приняты потерпевшей стороной.
Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела и назначения Керимовой Е.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Тем самым уголовный закон предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и определяющие в качестве условия такого освобождения возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2257-О, от 20.12.2018 N 3399-О, от 26.03.2019 N 650-О).
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Как установлено судом, Керимова Е.И. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, имеет стойкие социальные связи, занимается общественно полезным трудом, занимается благотворительностью, оказывает материальную и посильную помощь близким родственникам - племянника, которые являются инвалидами, признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, ей понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, она принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего: принесла извинения, полностью загладила материальный ущерб потерпевшей стороне. Представитель потерпевшего, в рамках представленных ему полномочий, в судебном заседании пояснила, что каких-либо претензий потерпевший к Керимовой Е.И. не имеет, возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не высказала.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, вопреки позиции государственного обвинителя, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Керимовой Е.И. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Керимовой Е.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Керимовой Екатерины Ивановны прекратить, освободить ее от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате Керимовой Екатериной Ивановной в течение одного месяца с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены Керимовой Екатериной Ивановной судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней с момента истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Керимовой Екатерине Ивановне, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о назначении судебного штрафа будет отменено и она будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово, л/с 04391124460) Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово, р/с 40101810400000010007 БИК 043207001 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 ИНН 4207014720 КПП 420501001 ОКТМО 32701000 (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя отчество лица), УИН 18874226011000000092.
Меру процессуального принуждения Керимовой - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, врачебную справку от 06.11.2024, результаты ОРМ - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Кемерово через мировую судью судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Керимова Е.И. вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.С. Попкова