ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края
Чернышева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Прилуцкого Виталия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, в/у <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
14.11.2025 в 10-50 час. старшим инспектором взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» <ФИО1> составлен протокол 22 ВР № 078285 об административном правонарушении, согласно которого 14.11.2025 в 07-15 час. Прилуцкий В.В. управлял автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Е829АВ122, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Действия Прилуцкого В.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прилуцкий В.В</b>. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он не управлял транспортным средством. В момент когда к автомобилю подошли сотрудники ДПС он находился возле автомобиля, поэтому они ошибочно посчитали, что автомобилем управлял он. Он им об этом говорил, когда они находились на улице. В патрульном автомобиле он им об этом не говорил, так как полагал, что сотрудники ДПС поняли, что он не управлял автомобилем. На самом деле автомобилем управляла <ФИО2>, автомобиль принадлежит ее матери, она вписана в страховку, поэтому ей в последующем и был отдан автомобиль. Поскольку он не вписан в страховой полис, ему был выписан штраф в размере 500 руб., который он оплатил. Готов подтвердить свои показания на "Полиграф". Водительское удостоверение давно просрочено, никакими автомобилями не управляет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» <ФИО1> показал, что 14.11.2025 г. в утреннее время, работая по безопасности дорожного движения в Волчихинском районе, в районе д. 1/1 по ул. 1 Мая был остановлен автомобиль, Тойота Виста, под управлением Прилуцкого, было установлено наличие у него действующего водительского удостоверения. При наличии явных признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В медицинском учреждении у Прилуцкого было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате чего в отношении Прилуцкого был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Автомобиль, которым управлял Прилуцкий В.В. был остановлен при помощи специального сигнала во время движения, патрульный автомобиль в это время двигался во встречном направлении. Он достоверно видел, что за рулем автомобиля находился мужчина. Когда они подъехали к остановленному автомобилю, Прилуцкий выходил из автомобиля с правой стороны, водительского места. К автомобилю первым подошел напарник, затем уже он. Когда он к ним подошел, Прилуцкий и напарник стояли возле автомобиля. По началу, Прилуцкий говорил, что он не управлял транспортным средством, но после медицинского освидетельствования все признал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы МО МВД России «Рубцовский» <ФИО4>, показал, что 14.11.2025 в утреннее время, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в Волчихинском районе, был остановлен автомобиль Тойота Виста, под управлением Прилуцкого. Они навстречу разъехались, развернулись, за ним поехали. Когда подъехали возле машины стоял парень, он подошел, представился, попросил документы на право управления транспортным средством. Он начал говорить, что не он ехал за рулем автомобиля, потом они нашли водительское удостоверение. Водитель под видео регистратор был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, согласился проследовать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении прошел процедуру освидетельствования, после чего был составлен протокол. Когда они ехали, он не видел как Прилуцкий покидает автомобиль, но когда они обгоняли его автомобиль, чтобы остановиться, то он разглядел, что именно Прилуцкий находился за рулем праворульного автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, на водительском месте никого не было, Прилуцкий находился на улице. В машине находились две девушки, ни одна из которых не говорила, что управляла транспортным средством. Машину передали девушке, которая была вписана в страховку.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что она приходится Прилуцкому В.В. бывшей женой, но они продолжают совместно проживать. Автомобилем управляла <ФИО2> Ю., она и Прилуцкий В.В. находились на заднем сидение, она слева, он справа. После того как автомобиль остановили, Прилуцкий В.В. вышел из машины покурить. <ФИО2> Ю. в это время находилась уже на пассажирском сиденье, так как искала документы на автомобиль в бардачке. Как она перелезла на пассажирское сиденье она не заметила. О чем говорили сотрудники ДПС и ее муж она не слышала, но когда его повели в патрульный автомобиль она вышла, проследовала за ними, говорила, что будет снимать на телефон. Прилуцкий употреблял спиртные напитки накануне вечером, она утром пила пиво.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что Прилуцкий В.В. приходится ей хорошим знакомым. 14.11.2025 они ехали в автомобиле, Женя и Виталя были выпившими, они сидели на заднем сиденье, она управляла автомобилем. Вэтот день сильно мело. Когда они ехали она увидела патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, не понятно было едет он или стоит. Виталя сказал, что хочет покурить, она остановилась, он вышел покурить. В это время подошел сотрудник ДПС, они громко разговаривали. Она находилась на водительском месте, затем начала искать документы на автомобиль, так как их не оказалось в подлокотнике между сиденьями, начала их искать в бардачке. Не могла дотянуться до него, поэтому перелезла на пассажирское сиденье. Нашла документы и сидела ждала, когда к ней подойдут сотрудники и спросят документы. Но к ней так никто и не подошел. Документы показала уже после того как Виталю увели в патрульный автомобиль, потом ей и отдали автомобиль. Она расписалась в документах о передаче ей автомобиля. В этот день она не употребляла спиртные напитки.
Заслушав показания лица, привлекаемого к административной отвественности, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Прилуцкого В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина Прилуцкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 22 ВР №078285 об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года, согласно которого 14 ноября 2025 года в 07 час 15 минут Прилуцкий В.В. управлял автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Е 829 АВ 122, по ул. 1 Мая, 1Б/1 с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 ноября 2025 года, основанием для отстранения явилось наличие у Прилуцкого В.В. признаков, послуживших основанием полагать, что он управляет транспортным средством находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) с отметкой о получении копии протокола;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №86 от 14 ноября 2025 года, согласно которому, уровень алкоголя в выдыхаемом Прилуцким В.В. воздухе, измеренным с помощью технического средства Алкотектор Юпитер №016587, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,465 мг/л, при повторном продуве 0.4625 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом ст. ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Рубцовский" <ФИО1> от 14.11.2025 и другими исследованными материалами дела.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Сотрудники ДПС действовали в рамках направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.
Судом исследована видеозапись с патрульного автомобиля, на которой отсутствует фиксация Прилуцкого В.В. за рулем транспортного средства в момент движения. При этом суд учитывает, что видеозапись производилась в темное время суток, качество видеозаписи не является безупречной еще и ввиду погодных условий. Кроме того в объектив видеорегистратора не попал момент, когда Прилуцкий В.В. покинул автомобиль. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Прилуцкий В.В. транспортным средством не управлял.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС подтвердили, что во время движения транспортного средства за рулем автомобиля находился Прилуцкий В.В., оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, личной заинтересованности их в исходе дела не установлено.
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810022240002722586 от 14.11.2025, Прилуцкий В.В. 14.11.2025 в 07 час 15 минут управлял автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак Е 829 АВ 122, по ул. 1 Мая, 1Б/1 с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Копию указанного постановления Прилуцкий В.В. получил. Судом установлено, что штраф он оплатил. Что суд расценивает как признание вины в управлении транспортным средством.
Суд критически относится к показаниям Прилуцкого В.В. о том, что он не управлял транспортным средством и оценивает их как избранный им способ защиты. Довод о том, что водительское удостоверение является просроченным суд находит несостоятельным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. продлено на 3 года. То есть на момент совершения вменяемого Прилуцкому В.В. правонарушения, его водительское удостоверение было действующим.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО2>, и оценивает их как способ помочь Прилуцкому В.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение. За все время, что Прилуцкий В.В. находился с сотрудниками ДПС на улице, а также в патрульном автомобиле ни одна из них не заявила, о том он не управлял транспортным средством, доказательств управления транспортным средством иным лицом не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Прилуцкого В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются перечисленные в ст. 4.1 КоАП РФ факторы, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими также обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прилуцкого Виталия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: квитанцию предоставить в судебный участок
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю)
ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с: №03100643000000011700;
Банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России,
КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01716000, УИН 18810422250580006613.
Исполнение данного постановления поручить ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю
Разъяснить Прилуцкому В.В., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДДОтд МВД России по Волчихинскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю <АДРЕС>, тел 8 (38565) 22253) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2026 года.
Мировой судья А.Н. Чернышева