РЕШЕНИЕ
11 марта 2026года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева М. А. на постановление Административной комиссии <адрес> от 25.12.2025г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Дмитриев М.А. с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> от 25.12.2025г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV« Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа. Считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Жалоба мотивирована тем, что административный орган в обжалуемом постановлении указал, что транспортное средство расположено на газоне, территории, занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги у <адрес>Б по <адрес> этом в постановлении не указано, где конкретно стоял автомобиль – на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями, или на пешеходной дорожке, либо на детской игровой и спортивной площадке. Автомобиль расположен на обочине дороги напротив <адрес>, на бетонном покрытии, бетонных плитах, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В судебное заседание Дмитриев М.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Дмитриева Н.С. пояснила, что транспортное средство расположено вдоль автомобильной дороги, на бетонных плитах, газона и пешеходной дорожки на указанной территории нет. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» Куренов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что транспортное средство размещено на газоне. Согласно графическому описанию территорий, место расположения транспортного средства Дмитриева М.А. отнесено к категории «газон».
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, представленные фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановления Административной комиссии <адрес> от 25.12.2025г. № Дмитриев М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства средство марки «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак № является Дмитриев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42, на территории городского округа "<адрес>" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города, газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из оспариваемого постановления следует, что в Дмитриев М.А. разместил на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак № у <адрес>Б по <адрес>.
Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с использованием аппаратного комплекса «Дозор – МП».
Административным органом представлен Приказ председателя Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> №.1 от 10.09.2025г. «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>» автомобильных держателей для планшета программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП». В соответствии с указанным приказом, устройство фото – видеофиксации «Дозор- МП» с заводским номером 118-006-340 установлен на транспортных средствах МКУ «Автотранспортное управление».
В соответствии с приказом №-од от 03.06.2025г. «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства».
Из маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устройство фото – видеофиксации «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-340 установлено на транспортное средство, движущегося по территории обследования, в указном маршрутом листе в том числе указана территория обследования – <адрес>.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, а также следует из пояснений представителя Административной комиссии, что транспортное средство размещено Дмитриевым М.А. на газоне.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографиях, снятых в теплое время года, без снежного покрытия, следует, что участок, на котором размещено транспортное средство Дмитриева М.А. имеет твердое покрытие, а именно отчетливо различаются бетонные плитки, распложенные в два ряда.
Из пояснений представителя административного органа следует, что в программный комплекс «Дозор-МП», а именно в графическое описание территорий сведения вносятся специалистом МКУ «Комитет муниципального контроля» исходя из визуального осмотра территорий.
Вместе с тем, из представленных фотографий невозможно сделать однозначный вывод о том, что территория, на которой ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев М.А. расположил свое транспортное средство, является газоном, при наличии бетонных плит.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Из ч.1 и 4 ст. 1.5 КАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении настоящей жалобы производство по делу прекращается по специальному процессуальному основанию - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления Административной комиссии <адрес> и прекращении производства по делу в отношении Дмитриева М.А. на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитриева М. А. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> от 25.12.2025г. № о привлечении Дмитриева М. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в административном материале №