ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Дюкляева И.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Дюкляева И.В. о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления Дюкляева И.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Договор является акцептом оферты. Условия о стоимости проставления услуг по договору опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. дата обезличена заемщик Дюкляев И.В. умер.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Дюкляева И.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказали.
В судебное заседание ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице своего представителя не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения в адрес ответчика, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Дюкляевым И.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты>, под 25,4 % годовых.
Согласно пункту 6 договора клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов указанных в общих условиях (п. 8 договора).
В соответствии с пунктом 12 настоящего договора за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению карты. Факт заключения договора сторонами не оспорен.
Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком, по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
дата обезличена заемщик Дюкляев И.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая заявленные требования Банка о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По сообщению нотариуса Тулунского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Л.В. Королевой наследственное дело к имуществу Дюкляева И.В., умершего дата обезличена, не заводилось.
Поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти Дюкляева И.В., то имущество, оставшееся после ее смерти, наследуется наследником по закону, фактически принявшим наследство.
Вместе с тем, доказательств совершения иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Информация о правах Дюкляева И.В. на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 29.03.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.06.2026..
Согласно информации Нижнеудинского ИУ Центра ГИМС ГУ МСЧ России по Иркутской области от 26.05.2026 Дюкляев И.В. зарегистрированных маломерных судов не имел.
По сообщению службы гостехнадзора Иркутской области самоходные машины и другие виды техники на Дюкляева И.В. не зарегистрированы, что подтверждается ответом главного государственного инспектора службы гостехнадзора г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 26.05.2026.
В соответствии с информацией предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 01.06.2026 Дюкляеву И.В. на дату смерти дата обезличена принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен. Как следует из карточки учета, регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица дата обезличена.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, у умершего Дюкляева И.В. имеются денежные средства на счетах: номер обезличен (остаток на дата обезличена - <данные изъяты>), номер обезличен (остаток на дата обезличена - <данные изъяты>).
По сообщению Банк ВТБ (ПАО) от дата обезличена на запрос суда по состоянию на дата обезличена у имеются денежные средства на счете номер обезличен (остаток на дата обезличена - <данные изъяты>).
Иного наследственного имущества у умершего заемщика Дюкляева И.В.не установлено.
Таким образом, в состав наследства умершего заемщика Дюкляева И.В. могут быть включены только денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).
Касаемо сведений о регистрации на имя умершего заемщика Дюкляева И.В.транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен следует отметить, что данное транспортное средство судом не может быть принято в качестве наследственного имущества, поскольку сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии.
Доказательства фактического существования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, а также его стоимости, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку на территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений о порядке их применения, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.
Таким образом, поскольку по настоящему гражданскому делу установлено, что после смерти должника Дюкляева И.В. в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники по закону либо завещанию отсутствуют, то имущество, оставшееся после смерти наследодателя (денежные средства), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам Дюкляева И.В. в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного (наследственного) имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах, поскольку смерть заемщика Дюкляева И.В. не влечет прекращение обязательств по заключенному им на выпуск и обслуживание кредитной карты, сумма задолженности по данному договору составляет <данные изъяты>, что превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (<данные изъяты>), поэтому с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Дюкляева И.В. в виде денежных средств находящихся на счетах в отделении Байкальский банк ПАО Сбербанк номер обезличен в размере <данные изъяты>, номер обезличен в размере <данные изъяты>, на счете в Банк ВТБ (ПАО) номер обезличен по состоянию на дата обезличена в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>. Соответственно, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в большем размере надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 538,09 рублей, исходя из цены иска <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 56108 от 15.05.2026.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные на сумму <данные изъяты>, судом удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, что составляет 5,3% от заявленных требований, поэтому на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 399,51 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Дюкляева И.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (ИНН 3808270980, ОГРН 1203800000678) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Дюкляева И.В., дата обезличена года рождения, умершего дата обезличена, в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк номер обезличен в размере <данные изъяты>, номер обезличен в размере <данные изъяты>, на счете в Банк ВТБ (ПАО) номер обезличен в размере <данные изъяты>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (ИНН 3808270980, ОГРН 1203800000678) за счет казны Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в размере 399,51 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено 15.07.2026.