РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием истца Харитоновой Е.А., представителя ответчика по доверенности Баженова Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2026 по иску Харитоновой Е.А. к ОАО «РЖД» о признании незаконным удержание налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова Е.А. обратилась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным удержание из заработной платы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных истцом в 2025 году от сдачи жилого помещения в аренду физическим лицам; взыскании незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. С дата обезличена она состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности специалиста по охране труда I категории Нижнеудинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - стpуктyрного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (трудовой договор от дата обезличена номер обезличен). B январе 2026 года Восточно-Сибирский региональный общий центр обслуживания АО «Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», являющееся дочерним обществом ОАО «РЖД», оказывающий бухгалтерские, аудиторские и налоговые услуги для ОАО «РЖД» известило истца о намерении работодателя удержать налог на доходы физических лиц в размере 13% с доходов, полученных от сдачи жилого помещения в аренду. Основанием для этого послужило письмо департамента налоговой политики и методологии налогового учета бухгалтерской службы ОАО «РЖД» от дата обезличена, согласно которому арендаторы Морозов B.B. и Колесников П.M. являются работниками ОАО «РЖД» и использовали для оплаты аренды подотчетные средства в связи со служебной командировкой.
дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена истец направила письменные возражения в адрес АО «Желдоручет», однако в ответах указано, что услуги по найму жилого помещения приобретались в интересах работодателя, в связи с чем, истцом нарушены условия применения специального налогового режима «налог на профессиональный доход», а ОАО «РЖД» в свою очередь признает себя налоговым агентом и намерено удержать НДФЛ из заработной платы истца. При этом сумма дохода, с которой будет удержан HДФЛ, была скорректирована до <данные изъяты> в связи с тем, что доход за январь 2025 г. был принят к учету ошибочно, истец еще не работала в ОАО «РЖД». Несмотря на возражения, ответчик произвел удержание НДФЛ из заработной платы истца. Согласно расчетным листкам за январь и февраль 2026 года с истца удержан долг по НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
дата обезличена истец, как член Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) обратилась за помощью в Тайшетский филиал Дорпрофжел на ВСЖД - филиала ОАО «РЖД». Правовой инспекцией труда профсоюза была проведена проверка, по результатам которой дата обезличена в адрес АО «Желдоручет» направлено представление номер обезличен с требованием возвратить излишне удержанный НДФЛ, в удовлетворении требований представления было отказано.
Истец Харитонова Е.А. с позицией ответчика не согласна, считает, что она не является налоговым агентом в отношении спорных доходов. С дата обезличена зарегистрирована в качестве налогоплательщика специального налогового режима «налог на профессиональный доход», что подтверждается справкой о постановке на учет. B период с января по июль 2025 года истцом, как физическим лицом (самозанятым), были заключены договоры посуточной аренды принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, a также квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, находящейся в безвозмездном пользовании Харитоновой Е.А. и принадлежащей матери истца - с физическими лицами Морозовым B.B. и Колесниковым П.M. По условиям договоров наймодатель сдает квартиру, а наниматели принимают помещение за плату для проживания (п. 1.1 договора). Оплата производится единовременно при заселении (п. 2.1 договора). Арендаторы самостоятельно нашли объявление, обратились к истцу напрямую, заключили договоры от своего имени. Все договоренности достигались исключительно между истцом и арендаторами - физическими лицами, действовавшими от своего имени и за свой счет. Информация о месте их работы, наличии трудовых отношений с ОАО «РЖД», целях найма, служебной командировки истцу не сообщалась и не запрашивалась, поскольку законодательство не возлагает на арендодателя обязанность устанавливать такие сведения.
ОАО «РЖД» с истцом не связывалось, запросов не направляло, переговоров не вело. Оплата аренды производилась непосредственно этими физическими лицами, а ОАО «РЖД» не перечисляло истцу денежные средства. Последующее возмещение работодателем командированному работнику расходов на наем жилья является внутренними отношениями между работодателем и работником и не образует выплаты дохода истцу со стороны ОАО «РЖД». Следовательно, y ОАО «РЖД» не возникло обязанности налогового агента по НДФЛ в отношении доходов истца по договорам аренды с физическими лицами.
По каждому факту получения дохода истцом сформированы чеки в рамках НПД, выданы арендаторам, сведения переданы в ФНС России, налог уплачен в полном объеме. Задолженности перед налоговыми органами не имеется, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 13.03.2026.
Позиция налогового органа подтверждает правоту истца. Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области в письме от 05.02.2026 указала, что в отношении выплачиваемых физическому лицу доходов по договору аренды организация не признается налоговым агентом, не обязана удерживать НДФЛ. Самозанятый самостоятельно уплачивает налог на профессиональный доход.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. B результате незаконного удержания денежных средств, истец претерпела нравственные страдания, а именно была лишена права самостоятельно распоряжаться частью заработка в размере <данные изъяты>, что для истца является значительной суммой, запланированной на погашение жилищно-коммунальных услуг и приобретение товаров первой необходимости; на протяжении всего периода (январь - апрель 2026 года) Харитонова Е.А. находилась в состоянии стресса и эмоционального напряжения, длительный период испытывала тревогу и переживания, была вынуждена неоднократно обращаться с письменными возражениями в адрес АО «Желдоручет», профсоюз, налоговую инспекцию, а затем в суд. Каждый этап досудебного урегулирования сопровождался отказами, что усиливало переживания истца, вызывало чувство незащищенности и беспомощности перед работодателем. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.
На основании определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29.06.2026 производство по данному гражданскому делу в части взыскания удержанной суммы налога на доходы физических лиц прекращено, в связи с принятием судом от Харитоновой Е.А. отказа от данных требований к ОАО «РЖД» в связи с возвратом суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Харитонова Е.А. исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от части требований, дополнительно суду пояснила, что данная ситуация длилась с января 2026 года, все это время она испытывала переживания, на все тяжбы ушло много времени и сил.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Баженов Я.О. предъявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивировав позицию тем, что ОАО «РЖД» денежные средства - сумма НДФЛ в размере <данные изъяты>, удержанная из заработной платы Харитоновой Е.А., возвращена истцу в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок налогообложения доходов физических лиц налогом на доходы физических лиц предусмотрен главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Таким образом, доходы от сдачи в аренду (внаем) жилого помещения являются доходами налогоплательщика, подлежащими налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Также следует отметить, что доходы от аренды (найма) жилых помещений в Российской Федерации могут облагаться налогоплательщиками с применением специальных налоговых режимов, которые предлагают более льготные условия налогообложения по сравнению с общим режимом налогообложения.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее - НПД) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ определено, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ. Так, согласно пунктам 3 и 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы: от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений); от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад.
Таким образом, в отношении деятельности по сдаче в аренду (внаем) жилых помещений специальный налоговый режим НПД применяется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Харитонова Е.А. с дата обезличена состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее НПД), с дата обезличена на основании трудового договора номер обезличен находится в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (работает в должности специалиста по охране труда I категории производственно-технического отдела Нижнеудинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).
В период с дата обезличена по дата обезличена, в пользу Харитоновой Е.А. на основании чеков, сформированных в рамках НПД, перечислены денежные средства за посуточную аренду жилья в общем размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены во исполнение договоров посуточной аренды жилого помещения от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, заключенных между истцом и арендатором (физическим лицом) Морозовым В.В., от дата обезличена, заключенным между истцом и арендатором (физическим лицом) Колесниковым П.М.
Харитоновой Е.В. сформированы чеки в рамках НДП, выданы арендаторам, сведения переданы в ФНС России, задолженности перед налоговым органом Харитонова Е.А. не имеет, что подтверждает справкой МИФНС России № 6 по Иркутской области о том, что налогоплательщик Харитонова Е.А. по состоянию на дата обезличена не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из искового заявления следует, что получив информацию о намерении работодателя (ОАО «РЖД») удержать с ее заработной платы НДФЛ в размере 13% с дохода, полученного от сдачи жилого помещения в аренду, истец направила начальнику отдела учета расходов с персоналом прочих хозяйств Иркутского территориального общего центра обслуживания АО «Желдоручет» возражения, в которых подробно изложила свои доводы о том, что такое удержание считает необоснованным и противоречащим требованиям налогового законодательства.
На возражения от дата обезличена начальником Иркутского территориального общего центра обслуживания Восточно-Сибирского регионального общего центра обслуживания АО «Желдоручет» истцу Харитоновой Е.А. было сообщено, что она является действующим работником ОАО «РЖД», нарушила условия применения НПД, в связи с чем, полученный доход подлежит обложению НДФЛ, поэтому с суммы <данные изъяты> будет удержан НДФЛ и передан по внутрихозяйственным расчетам для уплаты по месту работы командированных Морозовым В.В. и Колесникова П.М. на Восточно-Сибирскую дирекцию тяги, со ссылкой на порядок, доведенный письмом Департамента налоговой политики и методологии налогового учета от дата обезличена.
Не согласившись с данным ответом, дата обезличена Харитонова Е.А. направила пояснения в адрес Иркутского территориального общего центра обслуживания АО «Желдоручет», в которых сообщила о несогласии с выводом, о неправомерности применения ею режима НПД, о том, что не дает согласие и считает недопустимым удержание НДФЛ из ее заработной платы. В ответе на данное обращение Харитоновой Е.А. сообщено, что в январе 2026 с суммы дохода <данные изъяты> (без учета дохода по договору посуточной аренды жилого помещения от дата обезличена, чеку от дата обезличена номер обезличен на сумму <данные изъяты>) будет удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, так как с дата обезличена она является действующим работником ОАО «РЖД», соответственно режим НПД, начиная с этого периода, применен неправомерно (пп. 8 п. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).
По сообщению Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области от 05.02.2026 на обращение Харитоновой Е.А. от дата обезличена в отношении выплачиваемых физическому лицу доходов по договору аренды, организация не признается налоговым агентом, не обязана удерживать из арендной платы НДФЛ и перечислять его в бюджет и исполнять прочие агентские обязанности. Статус налогового агента возникает у работодателя, который возмещает расходы понесенные сотрудниками на аренду жилья. Самозанятый самостоятельно уплачивает налог на профессиональный доход. Выплаты плательщику налога на профессиональный доход не нужно облагать страховыми взносами и отражать в отчетности по страховым взносам при условии (п. 8 ч. 2 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 15 Закона № 422-ФЗ). Харитонова Е.А. вступала в гражданско-правовые отношения с физическими лицами (арендаторы), а не с работодателями последних.
Правовой инспекцией труда профсоюза Тайшетского филиала Дорпрофжел на ВСЖ - филиала ОАО «РЖД» начальнику Иркутского территориального общего центра обслуживания было дата обезличена было внесено представление по результатам проверки соблюдения трудового законодательства при удержании налога на доходы Харитоновой Е.А. с требованием рассмотреть настоящее представление и принять незамедлительные меры к устранению нарушений законодательства, произвести возврат Харитоновой Е.А. излишне удержанного НДФЛ.
Согласно расчетным листам за январь - февраль 2026 года, составленным на имя Харитоновой Е.А., ОАО «РЖД» произведено удержание из заработной платы последней НДФЛ в общей сумме <данные изъяты>.
Производя удержание НДФЛ, ОАО «РЖД» пришло к выводу о том, что Харитонова Е.А. не могла применять специальный налоговый режим в отношении доходов, полученных от работников ОАО «РЖД» Морозовым В.В. и Колесникова П.М., находящихся в командировке, за аренду посуточного жилья.
С указанной позицией ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).
Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Предметом договоров аренды жилого помещения является переход имущественных прав, указанные договоры не являются договорами возмездного оказания услуг, ввиду чего выплаты, производимые в рамках таких договоров аренды, не подпадают под ограничение, установленное пунктом 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ в отношении доходов, выплачиваемых за работы и услуги, следовательно, ОАО «РЖД» было произведено незаконное удержание из заработной платы Харитоновой Е.А. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных Харитоновой Е.А. в 2025 году от сдачи жилого помещения (квартиры) в аренду физическим лицам.
Возврат удержанной суммы был перечислен ОАО «РЖД» Харитоновой Е.А. в общей сумме <данные изъяты> после подачи искового заявления, что подтверждается расчетным листком за май 2026 года.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным удержание из заработной платы Харитоновой Е.А. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных истцом в 2025 году от сдачи квартиры в аренду физическим лицам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав Харитоновой Е.А., выразившийся в незаконном удержании из ее заработной платы налога на доходы физических лиц, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца Харитоновой Е.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определенный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Харитоновой Е.А. к ОАО «РЖД» о признании незаконным удержание налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным удержание из заработной платы Харитоновой Е.А. налога на доходы физических лиц с доходов, полученных Харитоновой Е.А. в 2025 году от сдачи квартиры в аренду физическим лицам.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Харитоновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В окончательной форме решение принято 13.07.2026.