ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») (далее первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № номер обезличен от дата обезличена, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора номер обезличен/С-Ф уступки прав требования (цессии) от дата обезличена между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» дата обезличена.
В соответствии с п. 1.5 договора номер обезличен-Ф уступки прав требования (цессии) от дата обезличена между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по данному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от дата обезличена между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло к истцу.
дата обезличена произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
24.11.2020 мировой судья судебного участка № 75 г. Нижнеудинск вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который дата обезличена отменен
В период с дата обезличена по дата обезличена от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
На дату уступки (дата обезличена) общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, где задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от дата обезличена.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с дата обезличена по дата обезличена.
В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что дата обезличена между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО3 заключен договор кредитной карты № номер обезличен, по условиям которого ответчику предоставленный кредитный лимит в размере <данные изъяты> под 45% годовых, минимальный платеж <данные изъяты>, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету ФИО3
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
дата обезличена между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) номер обезличен/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО3 передано ООО «Феникс».
дата обезличена между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор номер обезличен-Ф уступки прав требования (цессии), дополнительное соглашение к нему за номер обезличен от дата обезличена, на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение номер обезличен к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования задолженности по кредитному договору к ответчику.
дата обезличена между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3 перешло к ООО «РСВ».
дата обезличена произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ» в установленном законом порядке.
Из искового заявления следует, что заемщик ФИО3 не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу на дату уступки, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки.
24.11.2020 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области был выдан судебный приказ номер обезличен о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 1 162,47 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 23.04.2021 судебный приказ номер обезличен от дата обезличена в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 был отменен.
Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2511 563637 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563 задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено 03.07.2026.