РЕШЕНИЕ
16 марта 2026года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева М. А. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Дмитриев М.А. просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Жалоба мотивирована тем, что на участке, указанном в постановлении при парковке его автомобиля, нет газона, отсутствует бортовой камень или парковочный барьер, препятствующий парковке автомашин. Кроме того, поверхность, на которой был расположен автомобиль, выложена бетонными плитами, что противоречит понятию «газон». Кратковременное расположение им автомобиля на обочине дороги напротив <адрес> не является административным правонарушением, предусмотренным ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».
В судебное заседание Дмитриев М.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель Дмитриева Н.С. пояснила, что транспортное средство расположено вдоль автомобильной дороги, на бетонных плитах, газона и пешеходной дорожки на указанной территории нет. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации <адрес>» Куренов А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что транспортное средство размещено на газоне. Согласно графическому описанию территорий, место расположения транспортного средства Дмитриева М.А. отнесено к категории «газон».
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, представленные фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев М.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначен штраф в размере 3000 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 час. Дмитриев М.А. разместил транспортное средство марки «ToyotaNoah» с г/н № у <адрес> Б по адресу: <адрес>, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства средство марки «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак № является Дмитриев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42, на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Согласно разделу 2 Правил зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города, газон - это территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из оспариваемого постановления следует, что в Дмитриев М.А. разместил на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак № у <адрес>Б по <адрес>.
Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с использованием аппаратного комплекса «Дозор – МП».
Административным органом представлен Приказ председателя Комитета муниципального контроля Администрации <адрес> №.1 от 10.09.2025г. «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>» автомобильных держателей для планшета программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП». В соответствии с указанным приказом, устройство фото – видеофиксации «Дозор- МП» с заводским номером 118-006-340 установлен на транспортных средствах МКУ «Автотранспортное управление».
В соответствии с приказом №-од от 03.06.2025г. «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства».
Из маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устройство фото – видеофиксации «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-340 установлено на транспортное средство, движущегося по территории обследования, в указном маршрутом листе в том числе указана территория обследования – <адрес>.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, а также следует из пояснений представителя Административной комиссии, что транспортное средство размещено Дмитриевым М.А. на газоне.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографиях, снятых в теплое время года, без снежного покрытия, следует, что участок, на котором размещено транспортно средство Дмитриева М.А. имеет твердое покрытие, а именно отчетливо различаются бетонные плитки, распложенные в два ряда.
Из пояснений представителя административного органа следует, что в программный комплекс «Дозор- МП», а именно в графическое описание территорий сведения вносятся специалистом МКУ «Комитет муниципального контроля» исходя из визуального осмотра территорий.
Вместе с тем, из представленных фотографий невозможно сделать однозначный вывод о том, что территория, на которой ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев М.А. расположил свое транспортное средство, является газоном, при наличии бетонных плит.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Из ч.1 и 4 ст. 1.5 КАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении настоящей жалобы производство по делу прекращается по специальному процессуальному основанию - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления Административной комиссии <адрес> и прекращении производства по делу в отношении Дмитриева М.А. на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитриева М. А. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Дмитриева М. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в административном материале №