РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2026 по исковому заявлению ООО «Постулат» к Шмакову И.Э. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Шмакову И.Э. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между Шмаковым И.Э. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг номер обезличен. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шмаков И.Э. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. ООО «Постулат» обратилось к мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. дата обезличена мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Истец ООО «Постулат» просит суд взыскать со Шмакова И.Э. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от дата обезличена номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Постулат» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выражают согласие на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик Шмаков И.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В пунктах 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ указано, что плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).Само по себе установление в договоре указания ежедневной платы по договору за оказание услуг не свидетельствует безусловно о том, что договор носит абонентский характер.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что дата обезличена между Шмаковым И.Э. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические (пп. 1.1.1.), информационные (пп. 1.1.2.), сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер» (пп. 1.1.3), а заказчик в соответствии с пунктом 1.3 договора обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4. договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет <данные изъяты> в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3. договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (устные консультации юриста, направление заказчику образцов договоров, инструкций по заполнению, разъяснение содержания документов, направление заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях, направление детальной информации в мессенджерах, детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком), что не соответствует предмету абонентского договора.
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами на основании договора номер обезличен от дата обезличена возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а оплата по договору не являлась абонентской платой, так как являлась единоразовой, кроме того, условиями договора предусмотрена оплата конкретной стоимости оказываемых истцом услуг.
Соответственно, по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Поскольку договор заключен сторонами на условиях возмездности, следовательно, оплате подлежат только те услуги, которые фактически были оказаны.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг в период действия договора за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>, размер пени за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты>.
Вместе с тем, доказательств того, что ответчик пользовался услугами, которые за плату обязался предоставить ему истец, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно акту о неоказании услуг, перечисленные в заключенном между сторонами договоре услуги (юридические, информационные, услуга «персональный менеджер) в период его действия ответчику не оказывались.
Кроме того, следует отметить, что поскольку ответчик не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора номер обезличен от дата обезличена в одностороннем порядке, что для него как потребителя допускается положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Шмакова И.Э. не возникла обязанность по оплате соответствующих услуг, а как следствие, правовых оснований для взыскания задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, у суда также не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО «Постулат» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шмакову И.Э. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено 09.07.2026.