РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее - ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование указав, что дата обезличена между ФИО2 и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг номер обезличен, действующий в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и который должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена. В соответствии с данным договором ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику юридических и информационных услуг. Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств за период с дата обезличена по дата обезличена образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. – стоимость оказанных услуг, <данные изъяты> коп. – пени. До настоящего времени ответчиком ФИО2 задолженность перед ООО «Постулат» не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от дата обезличена номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ООО «Постулат» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец был ознакомлен с возражениями ответчика.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что дата обезличена между ФИО2 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг номер обезличен.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по запросам заказчика оказывать юридические и информационные услуги, а ФИО2 согласно пункта 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
Договор действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата обезличена (пункты 3.1, 3.4 договора).
Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 68 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. (п. 3.3 договора).
В случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 136 руб. 98 коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Исходя из анализа условий договора (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (устные консультации юриста, направление заказчику образцов договоров, инструкций по заполнению, разъяснение содержания документов, направление заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях, направление детальной информации в мессенджерах, детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком), что не соответствует предмету абонентского договора.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Само по себе установление в договоре указания ежедневной платы по договору за оказание услуг не свидетельствует безусловно о том, что договор носит абонентский характер.
Анализируя условия заключенного договора, принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг номер обезличен от дата обезличена возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. При этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дн.), размер пени за период с дата обезличена по дата обезличена составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дн.), общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп. Истцом снижен размер задолженности по договору и предъявлена ко взысканию сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии с представленным истцом актом о неоказании услуг, перечисленные в заключенном между сторонами договоре услуги в период его действия ответчику не оказывались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникла обязанность по оплате соответствующих услуг, а как следствие, правовых оснований для взыскания имеющейся задолженности.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом ООО «Постулат» срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательствам по договору, судам надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения договора.
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Определением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена отказано в принятии заявления ООО «Постулат» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2
С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи только дата обезличена, которое поступило в суд дата обезличена.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только дата обезличена, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, срок действия договора истек дата обезличена, суд приходит к выводу, что истец располагал сведениями о нарушении своего права, мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. не имеется, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения дополнительных требований.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от дата обезличена номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Папина