РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., с участием истца Мухомедзянова Н.К., его представителя, действующего на основании доверенности, Ковтуна В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2026 по исковому заявлению Мухомедзянова Н.К. к Петровой Т.А. о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мухомедзянов Н.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование иска, указав, что с дата обезличена по дата обезличена он состоял в зарегистрированном браке с Петровой Т.А. Фактически брачные отношения прекращены с дата обезличена. В период брака ими совместно оформлялись кредитные договоры. Кредитный договор номер обезличен от дата обезличена между истцом и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту АО «АТБ»). Общая сумма погашенных сумм в счет оплаты задолженности за период с июля 2025 года до полного погашения задолженности составила <данные изъяты>. Кредитный договор номер обезличен от дата обезличена между истцом и АО «АТБ». Общая сумма погашенных сумм в счет оплаты задолженности за период с июля 2025 года до полного погашения задолженности составила <данные изъяты>. Истец после прекращения брачных отношений и до настоящего времени самостоятельно оплачивал обязательства по указанным выше кредитным договорам с использованием личных денежных средств, и в настоящее время кредиты полностью погашены.
В связи с чем истец просит признать обязательства по кредитным договорам номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена общими долговыми обязательствами супругов; взыскать с Петровой (Мухомедзяновой) Т.А. в пользу Мухомедзянова Н.К. денежные средства в счет компенсации выплаченной части кредита в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Мухомедзянов Н.К. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить требования. Дополнительно пояснив, что в августе 2023 года оформлял кредит для приобретения дачи, а в октябре 2023 года оформлял кредит на гараж. Оба кредита были оформлены через личный кабинет банка АО «АТБ» в своем телефоне. Решение о приобретении дачи принимали совместно с Петровой Т.А., подобрали вариант в садоводстве «Березка», созвонились с хозяйкой, встретились, решили приобретать. Дача стоила <данные изъяты>, но кредит был больше. Деньги, которые остались после приобретения дачи, были потрачены на ремонт этой же дачи. Покупку гаража он также обговаривал с ответчицей. Гараж стоил <данные изъяты>, а кредит ему одобрили в сумме <данные изъяты>, оставшиеся деньги были потрачены для проведения электричества в гараж. Петрова Т.А. обо всех тратах знала, поскольку он отчитывался перед ней. Общее хозяйство с ответчицей не ведется с дата обезличена. После расторжения брака предлагал ответчице выплачивать кредиты вдвоем, однако она отказалась. Дачу ответчица просила отдать ей, в итоге не пришли к единому решению и продали дачу, а денежные средства поделили пополам. Перед продажей дачи он платил все обязательные платежи за пользование дачей, чтобы продать её без долгов. При продаже дачи ответчица присутствовала. По поводу гаража договориться не получилось. Собственником гаража являлся он, однако позже Петрова Т.А. установила обременение на гараж, вследствие чего гараж является общей совместной собственностью.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ковтун В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Петрова Т.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление согласно которым с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными, поскольку кредитные обязательства, на которые ссылается истец, не являются общими, так как она не давала своего согласия на получение кредита. До вступления в брак с Мухомедзяновым Н.К. у нее в собственности имелась квартира, автомобиль и постоянная работа, то есть в заемных средствах она не нуждалась. Кроме того, внутри семьи были сложные взаимоотношения между ней и истцом, она постоянно подвергалась насильственным действиям со стороны истца. Именно по этой причине распался брак. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22.04.2026 Мухомедзянов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мухомедзянов Н.К. имея соответствующий характер не считался с ее мнением, кредиты брал самостоятельно, без ее согласия и тратил по своему усмотрению. В связи с чем просит отказать Мухомедзянову Н.К. в исковых требованиях.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные заемщиком по кредитным договорам, на нужды семьи.
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Судом установлено, что Мухомедзянов Н.К. и Мухомедзянова Т.А. состояли в браке с дата обезличена, брак прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена.
Мухомедзянова Т.А., дата обезличена года рождения, сменила фамилию на Петрова Т.А. о чем дата обезличена составлена запись акта о перемене имени номер обезличен.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с дата обезличена.
При рассмотрении настоящего дела по запросу суда у мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района истребовано гражданское дело номер обезличен по иску Мухомедзяновой Т.А. к Мухомедзянову Н.К. о расторжении брака, где в исковом заявлении о расторжении брака Мухомедзянова Т.А. указала, что совместно с Мухомедзяновым Н.К. проживала до дата обезличена.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с дата обезличена.
В период брака дата обезличена Мухомедзяновым Н.К. с банком АО «АТБ» заключен кредитный договор посредством личного кабинета номер обезличен. По условиям договора Мухомедзянову Н.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до дата обезличена включительно, под 13,5% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>. В сумму кредита включена стоимость страховой премии, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере <данные изъяты>.
Как установлено графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей заемщика по договору номер обезличен платежи по кредиту вносились 8 числа каждого месяца.
Из сведений о движении денежных средств по расчетному счету Мухомедзянова Н.К. номер обезличен следует, что дата обезличена осуществлена операция на сумму <данные изъяты>, указано назначение платежа: выдача кредита по договору номер обезличен от дата обезличена. В этот же день произведена оплата по договору страхования номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты>. Кроме того, дата обезличена осуществлен перевод по СБП Наталье Васильевне Ш. в сумме <данные изъяты>.
Из договора купли-продажи от дата обезличена следует, что Шерстнев А.Л., от имени которого на основании доверенности действует Шерстнева Н.В., передала в собственность Мухомедзянову Н.К. земельный участок общей площадью 920 кв.м. с кадастровым номером номер обезличен, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Из пункта 4 договора следует, что расчет в размере <данные изъяты> покупателем произведен полностью до подписания договора.
Сведениями из ЕГРН подтверждается, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером номер обезличен являются Мухомедзянов Н.К., Мухомедзянова Т.А. на основании договора купли-продажи от дата обезличена. Предыдущим правообладателем является Шерстнев А.Л.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на денежные средства, полученные по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, был приобретен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, садоводческий потребительский кооператив <данные изъяты>
Согласно выписке по банковскому счету в рамках кредитного договора за период с дата обезличена (после прекращения фактических брачных отношений) были произведены следующие платежи: август <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
Из выписки ЕГРН полученной по запросу суда дата обезличена следует, что правообладателем земельного участка номер обезличен являлся Шерстнев Л.А. на основании договора купли-продажи правообладателем данного земельного участка является Мухомедзянов Н.К. дата обезличена на основании заявления о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН земельный участок является общей совместной собственностью Мухомедзянова Н.К. и Мухомедзяновой Т.А. На основании договора купли-продажи от дата обезличена собственником является Коровкина Е.В.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также установлено, что в период брака, дата обезличена между банком АО «АТБ» и Мухомедзяновым Н.К. заключен кредитный договор посредством личного кабинета номер обезличен. По условиям договора Мухомедзянову Н.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до дата обезличена включительно, под 28,40% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>. Как установлено графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей заемщика по договору номер обезличен платежи по кредиту вносились 15 числа каждого месяца.
Из сведений о движении денежных средств по расчетному счету Мухомедзянова Н.К. номер обезличен следует, что дата обезличена осуществлена операция на сумму <данные изъяты>, указано назначение платежа: выдача кредита по договору номер обезличен от дата обезличена.
Как следует из договора купли-продажи от дата обезличена заключенному между Мангазеевым А.Н. (продавец) и Мухомедзяновым Н.К. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, предоставленный из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего гаража, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, в районе машиносчетной станции по ул.Куйбышева, гараж номер обезличен, и размещенное на нем нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером номер обезличен. Согласно пункту 3 договора цена земельного участка <данные изъяты>, цена гаража <данные изъяты>, итого общая стоимость <данные изъяты>.
Сведениями из ЕГРН установлено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером номер обезличен являются Мухомедзянов Н.К., Мухомедзянова Т.А. на основании договора купли-продажи от дата обезличена. Предыдущим правообладателем является Мангазеев А.Н.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на денежные средства, полученные по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, был приобретен гараж.
Согласно выписке по банковскому счету в рамках кредитного договора за период с июня 2025 года были произведены следующие платежи: июль <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
В ответе на запрос суда АО «АТБ» сообщает, что на имя Мухомедзянова Н.К. в банке имеются следующие счета: номер обезличен дата открытия дата обезличена, дата закрытия дата обезличена; номер обезличен дата открытия дата обезличена, дата закрытия дата обезличена. Кроме того, приложены заявления о банковском обслуживании, поданные клиентом Мухомедзяновым Н.К. посредством личного кабинета банка АО «АТБ».
На судебный запрос от отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области 19.06.2026 поступил ответ, согласно которому Мухомедзянов Н.К. осуществляет свою трудовую деятельность с 1999 года по настоящее время.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что в период брака с ответчиком истцом заключены кредитные договоры с банками, по которым заемщиком выступает Мухомедзянов Н.К., о которых ответчик знала. Кредитные денежные средства использовались на семейные нужды, а именно на покупку земельного участка с разрешенным использованием для ведения садоводства, а также земельного участка с гаражом, что подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а также пояснениями истца. После прекращения фактически брачных отношений истец Мухомедзянов Н.К. из собственных личных средств исполнил кредитные обязательства перед банком: по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между банком АО «АТБ» и Мухомедзяновым Н.К., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между банком АО «АТБ» и Мухомедзяновым Н.К., за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд признает долговые обязательства Мухомедзянова Н.К. перед АО «АТБ» по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена и АО «АТБ» по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена общими обязательствами бывших супругов Мухомедзяновых и считает, что выплаченные истцом денежные суммы после фактического прекращения семейных отношений в счет погашения кредитных обязательств подлежат разделу между бывшими супругами поровну, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2) и денежная компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств дела, равенства долей супругов в общем имуществе.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей и почтовых расходов в размере 118,34 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что стороной истца при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 618 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата обезличена. В заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 389 рублей, 229 руб. возвратить ему в счет переплаты (5 618 – 5 389 = 229).
Принимая во внимание удовлетворение уточненных исковых требований Мухомедзянова Н.К. в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей и почтовых расходов в размере 118,34 рублей.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мухомедзянова Н.К. к Петровой Т.А. удовлетворить.
Признать общим совместным долгом бывших супругов Мухомедзянова Н.К. и Петровой Т.А. денежное обязательство по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между АО «АТБ» и Мухомедзяновым Н.К..
Взыскать с Петровой Т.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Мухомедзянова Н.К., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в размере <данные изъяты>.
Признать общим совместным долгом бывших супругов Мухомедзянова Н.К. и Петровой Т.А. денежное обязательство по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между АО «АТБ» и Мухомедзяновым Н.К..
Взыскать с Петровой Т.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Мухомедзянова Н.К., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Петровой Т.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу Мухомедзянова Н.К., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Возвратить Мухомедзянову Н.К., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина РФ номер обезличен, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2026 года.