РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., с участием представителя истца по доверенности Петелиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2026 по иску Петелина М.М. к администрации Замзорского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец Петелин М.М. сослался на следующие обстоятельства. С 10.02.2010 он проживает, но не зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес обезличен>. B 2026 году решил надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на квартиру, для чего обратился в администрацию Замзорского муниципального образования с просьбой помочь ему оформить в ее собственность, но ему пояснили и предоставили справку о том, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится, не значится данная квартира и в реестре муниципального имущества Нижнеудинского муниципального района. С 2010 года истец проживет в указанной квартире, пользуется ею, как собственным недвижимым имуществом, производит за свой счет текущий ремонт, отапливает данное помещение, приобретает за свой счет дрова, оплачивает за потребляемую электроэнергию, кроме того, обрабатывает огород, пользуется урожаем, собранным с земельного участка, то есть несет расходы по содержанию квартиры. Указанная квартира никому не принадлежит, право на нее в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается соответствующим уведомлением от дата обезличена. Петелин M.M. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным выше жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом с 2010 года, принимает меры по его сохранности, защите его от посягательств третьих лиц, то есть, как собственник несет бремя содержания квартиры. Никто и никогда не обращался с претензиями к истцу по поводу его проживания в данной квартире, с иском о его выселении в суд никто не обращался. Другим способом решить возникшую проблему не представляется возможным, поэтому Петелин M.M. вынужден для ее разрешения обратиться в суд.
Истец Петелин М.М. просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание истец Петелин М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в лице представителя по доверенности Петелиной В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Петелина В.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что она не возражает против признания права собственности на квартиру единолично за ее супругом Петелиным М.М.
В судебное заседание ответчик администрация Замзорского муниципального образования в лице представителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что исковые требования Петелина М.М. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком администрацией Замзорского муниципального образования исковых требований Петелина М.М. о признании за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При сложившихся обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие такого признания и удовлетворить исковые требования Петелина М.М. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Петелиным М.М. дата обезличена года рождения, уроженцем села <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 2507 924732 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение составлено 22.07.2026.