ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Кемерово 02 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово Маркова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кондрашкина Николая Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
25.10.2025 г. года в 09 час. 57 мин. на пр.Притомский,12 в г.Кемерово, Кондрашкин Н.Е. управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (грязь), позволяющего его скрыть, препятствующего идентификации, не связанного с погодными условиями, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кондрашкин Н.Е. в судебном заседании пояснил, что с нарушением согласен, представил письменные пояснения, пояснил, что знаки были читаемы частично, в связи с чем, деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, к тому же он сразу очистил государственные знаки от грязи. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку он трудоустроен машинистом экскаватора в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Кедровский угольный разрез», проживает в г.Анжеро-Судженске, автомобиль ему необходим для передвижения. Кроме того, у него мать инвалид 3 группы, автомобиль используется для доставления ее в больницу.
Заслушав Кондрашкина Н.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ). В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 42 АР №502631 от 25.10.2025 г.
- рапортом командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Ивленкова С.А. от 25.10.2025 г. содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с указанием материала (грязь), препятствующего и затрудняющего идентификацию государственных регистрационных знаков; фототаблицей, из которой усматривается, что на транспортном средстве Рено Дастер государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на заднем и переднем государственных регистрационных номерах залеплена материалом (грязью);
- письменными объяснениями Кондрашкина Н.Е. от 25.10.2025 г. указанными в протоколе, согласно которым вину признал, просил назначить штраф. Факт совершения Кондрашкиным Н.Е. административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, поскольку их заинтересованность в исходе данного дела не установлена, более того, составляя протокол об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД выполняли свои прямые служебные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые сведения в протоколе отражены, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции были правонарушителю разъяснены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая ответственность за данное правонарушение и иные сведения, имеющие значение для разрешения дела.
Нарушений конституционных прав Кондрашкина Н.Е. при составлении административного протокола судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов в отношении Кондрашкина Н.Е., суд не усматривает. Таким образом, исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кондрашкина Н.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующихидентификации государственных регистрационных знаков.
Доводы Кондрашкина Н.Е. об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения, поскольку в результате проезда за пределами города в плохих погодных условиях образовалась загрязнение, являются не состоятельными, опровергается материалами дела, в частности фототаблицей, из которых явно следует, что грязь нанесена с целью невозможности идентификации переднего и заднего государственного регистрационного знака. Загрязнение такого рода не может быть связано с погодными условиями и процессом движения, допускающим самозагрязнение государственного регистрационного знака, поскольку грязь была нанесена исключительно на передний и задний регистрационный знак автомобиля, поскольку сам автомобиль признаков обильного загрязнения в виде грязи не имеет.
При этом в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Кондрашкин Н.Е. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.
Также суд находит не основанным на требовании закона довод Кондрашкина Н.Е. о переквалификации действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае доказан факт применения Кондрашкиным Н.Е. материала (грязи), препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков на транспортном средстве, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, принятие мер к устранению выявленных нарушений, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, и считает необходимым назначить Кондрашкину Н.Е. наказание в административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, а также для освобождения от административной ответственности Кондрашкина Н.Е., суд не усматривает.
На основании ст. 12.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кондрашкина Николая Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН4207014720, КПП 42050101001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН 18810442250660030017. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области. В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья Е.А.Маркова