РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Гамаюновой А.Ю., с участием представителя ответчика по доверенности Качанова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Максимова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Максимова И.В. о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления Максимова И.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>. дата обезличена заемщик Максимов И.В. умер.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Максимова И.В. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании протокольных определений суда от 15.01.2026, 12.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрация Нижнеудинского муниципального образования, в качестве третьих лиц привлечены: мать умершего заемщика Максимова И.В. - Мартынова З.Г., супруга Максимова Е.В.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в письменном заявлении.
В судебное заседание ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что считают исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, в том числе и в части взыскания судебных расходов, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности Качанов С.А. исковые требования не признал, поскольку у умершего заемщика есть наследник по закону Максимова Е.В., которая со слов матери умершего Мартыновой З.Г. забирала какое-то движимое имущество после смерти супруга, следовательно, приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя.
В судебное заседание третьи лица Мартынова З.Г., Максимова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании третье лицо Мартынова З.Г. по вопросу удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда, дополнительно суду пояснила, что после смерти сына она отказалась от наследства, как и его супруга Максимова Е.В. Вместе с тем, какое-то имущество из квартиры сына Максимова Е.В. забирала, только когда это было точно, после смерти сына или еще до, пояснить не может.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Максимовым И.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> под 25,9% годовых.
Согласно пункту 6 договора клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов указанных в общих условиях (п. 8 договора).
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению карты с установленным в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимитом кредита. Факт заключения договора сторонами не оспорен.
Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на дата обезличена образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
дата обезличена заемщик Максимов И.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.
По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от дата обезличена Максимов И.В. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая требования Банка о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела номер обезличен, открытого нотариусом Нижнеудинского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Грицко Н.П. после Максимова И.В., умершего дата обезличена следует, что его супруга Максимова Е.В. отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования в пользу его матери Мартыновой З.Г., что подтверждается заявлением от дата обезличена; дата обезличена с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти Максимова И.В. дата обезличена обратилась его мать Мартынова З.Г., которая дата обезличена также отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования после умершего дата обезличена ее сына Максимова И.В., о чем написала заявление.
Отказы наследников от наследства в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти Максимова И.В., то имущество, оставшееся после его смерти, наследуется наследником по закону, фактически принявшим наследство.
Вместе с тем, доказательств совершения иными лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом не установлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И. (родная сестра умершего Максимова И.В.) суду пояснила, что у брата в собственности имеется квартира по <адрес обезличен>, в которой сейчас никто не проживает. Его жена Максимова Е.В. еще при жизни брата вывезла все его вещи, в том числе, холодильник, телевизор, которые находились у свидетеля. Эти вещи после смерти брата так и остались у Максимовой Е.В. Другого имущества у брата не имеется.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 48,1 кв.м., кадастровой стоимость <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата обезличена.
Кроме того, по сведениям ПАО Сбербанк от дата обезличена и дата обезличена, у Максимова И.В. по состоянию дата обезличена (дата смерти) имеются денежные средства на счете номер обезличен в размере <данные изъяты>; на счете номер обезличен (универсальный) в размере <данные изъяты>; на счете номер обезличен в размере <данные изъяты>; по состоянию на дата обезличена остаток денежных средств на счете номер обезличен составляет <данные изъяты>; на счете номер обезличен остаток денежных средств составляет <данные изъяты>; на счете номер обезличен остаток денежных средств составляет <данные изъяты>. При этом увеличение суммы остатка по счету номер обезличен за период с даты смерти владельца счета (дата обезличена) по дата обезличена произошло в связи с капитализацией счета, предусмотренной условиями договора между Банком и клиентом.
Иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности Максимова И.В. на дату смерти, не установлено, что подтверждается сообщением Нижнеудинского ИУ Центра ГИМС (управление) ГУ МСЧ России по Иркутской области от дата обезличена, согласно которому Максимов И.В. зарегистрированных маломерных судов не имел; ответом главного государственного инспектора службы гостехнадзора г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 15.12.2025, из которого следует, что самоходная техника и другие виды техники на Максимова И.В. не зарегистрированы.
По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена Максимов И.В. зарегистрированных транспортных средств не имеет.
Таким образом, наследственное имущество умершего заемщика Максимова И.В. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; денежных средств, хранящихся на счетах заемщика, открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Поскольку на территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений о порядке их применения, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Максимова И.В. в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя в общем размере <данные изъяты> являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество). Имущество, оставшееся после смерти Максимова И.В. в виде расположенного на территории города Нижнеудинск жилого помещения (квартиры) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования.
Для Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как и для Нижнеудинского муниципального образования, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в состав наследства. Они как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть заемщика Максимова И.В. не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору на выпуск и обслуживание кредитной карты. Имеющаяся по спорному кредитному договору задолженность наследодателя в размере <данные изъяты> не превышает стоимости наследственного имущества: на счетах Максимова И.В. имеются денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> путем взыскания суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования.
При этом в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность каждого из наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Максимова И.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк в общем размере <данные изъяты>.
Нижнеудинское муниципальное образование в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в казну Нижнеудинского муниципального образования наследственного (выморочного) имущества Максимова И.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 980,42 рублей, исходя из цены иска <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме пропорционально в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке.
С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, к взысканию с Территориального управления установлена задолженность в размере <данные изъяты>, что составляет 0,52% от удовлетворенных пропорционально в пределах стоимости наследственного имущества требований, аналогично указанному процентному соотношению взысканию подлежат и расходы по уплате государственной пошлины.
Соответственно, с Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования за счет казны Нижнеудинского муниципального образования подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 954,53 рублей.
Доводы стороны ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что взыскание судебных расходов должно производится по тем же правилам, что и взыскание основного долга, в пределах и за счет стоимости наследственного (выморочного) имущества, то есть денежных средств, находящихся на счетах умершего, подлежат отклонению.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Максимова И.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893):
с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и Максимовым И.В., в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Максимова И.В., дата обезличена года рождения, умершего дата обезличена, в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Максимова И.В. номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен в размере <данные изъяты>;
с Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования за счет казны Нижнеудинского муниципального образования задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и Максимовым И.В. в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего в казну Нижнеудинского муниципального образования наследственного (выморочного) имущества Максимова И.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 25,89 рублей.
Взыскать с Нижнеудинского муниципального образования в лице администрации Нижнеудинского муниципального образования за счет казны Нижнеудинского муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 954,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде решение изготовлено 21.09.2026.