РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования к Бурцевой К.А. о возложении обязанности, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования обратилась в суд с иском к Бурцевой К.А., в котором просит суд: обязать Бурцеву К.А. с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный объект (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за счет собственных средств, освободить занимаемый земельный участок площадью 50,4 кв.м. и привести территорию в надлежащее (первоначальное) состояние; взыскать с Бурцевой К.А. плату за фактическое пользование местом размещения нестационарного торгового объекта в двойном размере за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>; взыскать с Бурцевой К.А. в доход бюджета Нижнеудинского муниципального образования судебную неустойку за неисполнение судебного акта за каждый календарный день неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты>, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска администрация Нижнеудинского муниципального образования указала, что Бурцева К.А. является собственником нестационарного торгового объекта, установленного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, павильон.
дата обезличена между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и Бурцевой К.А. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта номер обезличен, согласно которому ответчику было предоставлено место для размещения торгового павильона по продаже продовольственных товаров, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.
дата обезличена к договору было заключено дополнительное соглашение номер обезличен, установившее размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта на 2025 год в размере <данные изъяты>.
В последствии ответчик подала заявление о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора были направлены ответчику дата обезличена. дата обезличена стороны подписали соглашение о расторжении договора номер обезличен, в соответствии с которым договор считается расторгнутым по соглашению сторон с дата обезличена.
Согласно пункту дата обезличена. договора, по окончании срока действия договора или его расторжения по соглашению сторон, ответчик обязан в течение 30 дней демонтировать нестационарный объект, привести место его размещения в надлежащее состояние за свой счет и передать его по акту приема-передачи представителю истца. Крайний день демонтажа истек дата обезличена.
В соответствии с пунктом дата обезличена. договора за несвоевременное освобождение места размещения ответчик обязан оплатить истцу соответствующую сумму за фактическое пользование местом размещения сверх установленного срока в двойном размере.
дата обезличена уполномоченными представителями истца составлен акт обследования места размещения нестационарного торгового объекта, которым зафиксировано, что по состоянию на дата обезличена павильон ответчиком не демонтирован, территория вокруг павильона захламлена, место размещения истцу не передано.
Истец дата обезличена направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием демонтировать нестационарный торговый объект и оплатить задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.
Поскольку договор был расторгнут дата обезличена, правовые основания для дальнейшего нахождения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отсутствуют. Непринятие ответчиком мер по демонтажу нестационарного торгового объекта и освобождению земельного участка является незаконным фактическим пользованием муниципальной землей.
На основании пункта дата обезличена. договора размер платы за фактическое пользование местом размещения нестационарного торгового объекта сверх срока действия договора подлежит начислению в двойном размере от годовой платы с учетом уровня инфляции. Годовая плата за 2025 год: <данные изъяты> Уровень инфляции на 2026 год: 4,0%. Размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в 2026 году (в однократном размере): <данные изъяты> + 4,0% = <данные изъяты> Размер годовой платы в двойном размере: <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> Размер ежедневной платы в двойном размере <данные изъяты> / 365 дней = <данные изъяты>/день. Период просрочки освобождения земельного участка, учтенный в расчете: с дата обезличена по дата обезличена (151 день). Итого к взысканию: <данные изъяты> х 151 день = <данные изъяты>
Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности Качанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик Бурцева К.А. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала на признание исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.
Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (Сторона 1) и ИП Бурцевой К.А. (Сторона 2) дата обезличена заключен договор номер обезличен на размещение нестационарного торгового объекта.
По условиям указанного договора Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, либо находится в муниципальной собственности площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1.). Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору составляет <данные изъяты> в год (п. 3.1.). Плата по настоящему договору вносится ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала включительно (п. 3.2.). Установленный договором размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с 1 января каждого календарного года на максимальный размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 3.4.). По окончании срока действия договора или его расторжения по соглашению сторон, Сторона 2 обязана в течение 30 дней демонтировать нестационарный объект, привести место его размещения в надлежащее состояние за свой счет (п. 4.3.11.). Крайний день демонтажа истек 30.01.2026 Сторона 2 за несвоевременное освобождение места размещения обязана оплатить Стороне 1 соответствующую сумму за фактическое пользование местом размещения сверх срока, установленного в настоящем договоре в двойном размере (п. 4.3.12.).
26.11.2024 между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (Сторона 1) и ИП Бурцевой К.А. (Сторона 2) заключено дополнительное соглашение номер обезличен к договору на размещение нестационарного торгового объекта от 21.10.2024 номер обезличен., которым установлен размер платы за размещение нестационарного торгового объекта на 2025 год в размере <данные изъяты>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бурцева К.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата обезличена.
дата обезличена Бурцева К.А. обратилась с письменным заявлением в Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования о расторжении договора от дата обезличена на размещение нестационарного торгового объекта.
дата обезличена Стороной 1 и Стороной 2 подписано соглашение о расторжении договора от дата обезличена номер обезличен на размещение нестационарного торгового объекта.
Актом обследования места для размещения нестационарного торгового объекта от 02.02.2026 составленного главным специалистом Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования Трубецкой Л.П. павильон не демонтирован, территория около павильона захламлена.
дата обезличена, и дата обезличена Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в адрес Бурцевой К.А. направлялись претензии с требованиями о демонтаже нестационарного торгового объекта, приведении места размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние, и внесении платы за использование земельного участка.
В нарушение условий договора аренды, Бурцева К.А. своевременно не произвела платеж, как следствие у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>.
Проверив расчет арендной платы предоставленный истцом, с учетом условий договора, суд признает его верным.
Как следует из представленного заявления, ответчик признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав истца действиями ответчика после прекращения действия договора аренды, так как демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, земельный участок не освобожден, в связи с чем требования администрации подлежат удовлетворению, на Бурцеву К.А. надлежит возложить обязанность за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 50,4 кв.м., с кадастровым кварталом 38:37:020408, местоположение которого установлено: <адрес обезличен>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.
Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, а также объем необходимых работ по очистке прилегающей территории, суд считает возможным установить ответчику срок устранения выявленных нарушений, - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и соразмерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, возможным установить размер неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта отвечает критерию справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная со дня следующего за днем окончания периода установленного для исполнения судебного акта, и по день его фактического исполнения.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования к Бурцевой К.А. о возложении обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования к Бурцевой К.А. - удовлетворить.
Обязать Бурцеву К.А., дата обезличена года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный объект (торговый павильон), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, за счет собственных средств. Освободить занимаемый земельный участок площадью 50,4 кв.м. и привести территорию в надлежащее (первоначальное) состояние.
Взыскать с Бурцевой К.А., дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен арендную плату за фактическое пользование местом размещения нестационарного торгового объекта за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бурцевой К.А., дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения судебного акта по настоящему делу, по истечении десяти дней со дня после вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Бурцевой К.А., дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июля 2026 года.