РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамбаева Ц.Ц.-Д. на решение врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № № от 29 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамбаева Ц.Ц.-Д.
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Заиграевой Ю.В. № от 04 сентября 2025 г. Дамбаев Ц.Ц.-Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Решением врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № № от 29 сентября 2025 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дамбаева Ц.Ц.-Д. – без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Дамбаев Ц.Ц.-Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что не допускал нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым он управлял, составляла 71-72 километра в час, и не превышала разрешенную скорость движения, установленную на данном участке автодороги. Кроме того, данными действиями он не создал опасность для движения и не причинил вред охраняемым законом общественным отношениям, а отсутствие вины исключает возможность квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Таким образом, привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отсутствие события и состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.
Дамбаев Ц.Ц.-Д., представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами, 03 сентября 2025 г. в № часов напротив <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дамбаев Ц.Ц.-Д., допустил нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигался со скоростью 73 километра в час, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения в 50 километров в час на 21 километр в час (с учетом погрешности измерений), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «№», заводской №, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достоверность показаний указанного специального технического средства со сроком действия поверки по 18 апреля 2026 г., которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Заиграевой Ю.В. постановления № от 04 сентября 2025 г. о привлечении собственника указанного транспортного средства Дамбаева Ц.Ц.-Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № № от 29 сентября 2025 г. данное постановление оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства и вина Дамбаева Ц.Ц.-Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: материалами фото-видеофиксации административного правонарушения, карточкой учета транспортного средства, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправного деяние.
Действия Дамбаева Ц.Ц.-Д. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и Правил дорожного движения, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении вмененного противоправного деяния не опровергают.
Порядок привлечения Дамбаева Ц.Ц.-Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Постановление о привлечении Дамбаева Ц.Ц.-Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о недоказанности виновности Дамбаева Ц.Ц.-Д. в совершении вмененного ему правонарушения, обоснованным признать нельзя.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Основанием для привлечения Дамбаева Ц.Ц.-Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный в автоматическом режиме факт превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Дамбаев Ц.Ц.-Д. скоростной режим не нарушал, а также о том, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с нарушением документации, регламентирующей порядок его использования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При этом, вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Ошибочное указание в постановлении № от 04 сентября 2025 г., решении № № от 29 сентября 2025 г., отчества Дамбаева «Цырендоржиевич» вместо «Цырен-Доржиевич» также не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дамбаева Ц.Ц.-Д., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Дамбаеву Ц.Ц.-Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым, основанным на данных, подтверждающих необходимость применения к нему меры ответственности в виде административного штрафа.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения решения от 29 сентября 2025 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Решение врио заместителя начальника Центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Раднаева Б.Г. № ВД-№ от 29 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамбаева Ц.Ц.-Д., оставить без изменения, жалобу Дамбаева Ц.Ц.-Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в административное дело (материал) № 12-110/2026.