ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2026 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги к Лисицыной А.И. о возмещении расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лисицыной А.И. расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Лисицыной А.И. с одной стороны и ОАО «РЖД» с другой стороны дата обезличена был заключен ученический договор номер обезличен на профессиональное обучение ответчика. Согласно п. 3.2.2. настоящего договора истец обязуется обеспечить возможность профессионального обучения за счет средств работодателя. дата обезличена Лисицына А.И. подала заявление об отчислении. Согласно п. 3.1.7. ученического договора номер обезличен от дата обезличена работник обязуется проработать у работодателя не менее 3 лет после обучения. Согласно п. 3.1.8. указанного ученического договора в случае расторжения трудового договора номер обезличен от дата обезличена до истечения сроков, указанных в п.п. 3.1.7. - 3.1.8. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем, на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, возмещаются учеником в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. В связи с чем просит взыскать с Лисицыной А.И. полученную за время ученичества стипендию и дополнительные расходы, в связи с обучением.
В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. Вместе с тем в письменном заявлении, адресованном суду, представитель ОАО «РЖД» по доверенности Баженов Я.О. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лисицына А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу части 1 и части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации или в ученическом договоре. Факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «РЖД» и Лисицыной А.И. заключен ученический договор номер обезличен, согласно которому на базе Нижнеудинского подразделения Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций в период дата обезличена по дата обезличена Лисицына А.И. проходит программу профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза».
Согласно пункту 3.1.7. ученического договора номер обезличен от дата обезличена работник обязан после обучения по трудовому договору проработать в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Кроме того, как следует из пункта 3.1.8. указанного выше ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем ученического договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
Согласно п. 3.2.3. ученического договора от дата обезличена ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Таким образом, при заключении соглашения стороны договорились о том, что все расходы, связанные с оплатой за обучение берет на себя работодатель, а работник обязался отработать у работодателя не менее 3-х лет с момента окончания обучения.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
На основании личного заявления Лисицыной А.И. от дата обезличена она была отчислена с курсов подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза», «помощник машиниста тепловоза» по состоянию здоровья.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлена справка-расчет задолженности, согласно которой за Лисицыной А.И., отчисленной из Восточно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций Нижнеудинск дата обезличена числится дебиторская задолженность за понесенные затраты на обучение, в том числе выплаченную стипендию по ученическому договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком.
Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда не имеется, данный расчет принимается судом. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату обучения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 4 000 руб., которая уплачена им по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» к Лисицыной А.И. законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования ОАО «РЖД» к Лисицыной А.И. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги к Лисицыной А.И. о возмещении расходов на обучение - удовлетворить.
Взыскать с Лисицыной А.И., дата обезличена г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, СНИЛС номер обезличен, ИНН номер обезличен, в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28.07.2026.