ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Скобцов О.О., защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скобцов О.О., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, на <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 159-161, 162), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скобцов О.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по 10 июля 2025 года в период времени с 13:00 до 17:00 часов Скобцов О.О., находясь в огороде дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой не менее 112,3 грамма.
Продолжая преступный умысел, Скобцов О.О. ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство перенес в баню, расположенную по адресу: <адрес>, где в период с 1 по 30 июля 2025 года, имея намерения на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно хранил данное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 112,3 грамма до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 20:07 часов 30 июля 2025 года.
В период времени с 20:07 до 21:14 часов 30 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 112,3 грамма, которое Скобцов О.О. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список №» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Изъятое у Скобцов О.О. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 112,3 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Скобцов О.О. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. В период с 1 по 10 июля 2025 года в послеобеденное время он, нарвав на своем огороде около дома верхушечные части растения конопля, перенес в баню, где разложил на полу, чтобы высушить и употребить ее путем курения. 15.07.2025 в вечернее время, находясь в бане он по известной ему технологии изготовил наркотическое средство, которое смешав с табаком употребил путем курения. Остатки использованной конопли он, сложив в целлофановый пакет, а также часть высушенной конопли, оставил в бане. 30.07.2025, находясь по месту своего жительства, он совместно с ФИО3 употребляли спиртное. Опьянев, он вспомнил, что несколько лет назад, в связи совершением им административного правонарушения был арестован на 3 суток, вследствие чего в дальнейшем его бывшая супруга подала на развод. Вспомнив о данной ситуации и решив отомстить сотрудникам полиции, он достал из шкафа, расположенного в спальной комнате, гранату, которую нашел весной 2025 года в смотровой яме в гараже, позвонив в дежурную часть отделения полиции. О том, что это была боевая граната, он не знал. Спустя 10 минут по прибытии сотрудников полиции, он был доставлен в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение. Во время изъятия наркотических средств он не присутствовал. В ходе опроса, он пояснил, что обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство принадлежит ему. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Кроме того, у него были изъяты смывы с ладоней рук на салфетки, которые в его присутствии были упакованы и опечатаны. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 119-122, 148-150, 156-158).
Аналогичные сведения подсудимый Скобцов О.О. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 123-129).
После оглашения показаний Скобцов О.О., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания Скобцов О.О., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Скобцов О.О. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Скобцов О.О. его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается следующее. 30.07.2025 сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при осмотре дома, расположенного по соседству. По прибытии на место и разъяснения им процессуальных прав, сотрудниками полиции в огороде было обнаружено 7 произрастающих кустов растения – конопля, в гараже на столе – бутылка из-под растворителя с жидкостью, в бане на печи – кружка, металлический предмет, пакет с травой, за печью – сухая трава. Все обнаруженное было изъято и упаковано в их (понятых) присутствии. После составления протокола, ознакомившись с ним, они поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 140-143, 144-147).
Свидетель ФИО3 суду показала, что 30.07.2025 находясь по месту своего жительства, она совместно с сожителем Скобцов О.О. употребляла спиртное. Опьянев, Скобцов О.О. позвонил в отделение полиции, сообщив о том, что он взорвет гранату, если к нему не приедут участковые ОП «Шерловогорское». Спустя время, по прибытии сотрудников Росгвардии, Скобцов О.О. забрали в отделение. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых с ее участием, был произведен осмотр дома и надворных построек, с целью обнаружения взрывного устройства, которое было обнаружено в стенке в спальне. Кроме того, в ходе осмотра в огороде была обнаружена произрастающая конопля в количестве 7 кустов, в гараже – бутылка из-под растворителя с жидкостью зеленого цвета, в бане – кружка и металлический предмет с наслоениями, пакет с растением, россыпь растения зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии ее и понятых. После составления протокола участвующие при этом лица поставили в нем свои подписи. Затем, в ходе разговора со Скобцов О.О., она узнала, что он употреблял наркотики, чтобы у него прошли боли. У Скобцов О.О. имеется заболевание костей, он плохо ходит, в связи с чем, не работает, занимается домашним хозяйством.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается следующее. 30.07.2025 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Скобцов О.О., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что он взорвет гранату, если к нему не приедут участковые ОП «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 По приезду по вышеуказанному адресу со следственно-оперативной группой, по адресу находилась гражданская супруга Скобцов О.О. – ФИО3, которая на вопрос о возможном месте хранения взрывного устройства пояснила, что не знает. Далее в присутствии понятых в ходе осмотра в спальне, расположенной в доме, был обнаружен предмет, схожий с взрывным устройством; в огороде – 7 кустов растения конопля; в гараже – бутылка из-под растворителя с жидкостью темно-зеленого цвета; в бане – пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли, кружка красного цвета, торцевая головка с наслоениями, вещество растительного происхождения. На вопрос о принадлежности обнаруженного, ФИО3 ничего пояснить не смогла. Все обнаруженное в присутствии понятых и ФИО3 было изъято и упаковано. Ознакомившись с составленным протоколом, участвующие при этом лица, поставили в нем свои подписи. Вернувшись в отделение полиции, где находился задержанный Скобцов О.О., последний пояснил, что траву коноплю он нарвал для себя и личного пользования, после чего хранил ее в бане и гараже на территории его домовладения (т. 1 л.д. 132-134).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.07.2025 старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по месту жительства Скобцов О.О., в бане было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, кружка с маслянистым веществом, полимерная бутылка с жидкостью темного цвета (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: предмет, схожий с гранатой; 7 кустов растения, схожего с коноплей; бутылка из-под растворителя; красная кружка и торцевая головка с наслоениями темного цвета; целлофановый пакет с веществом растительного происхождения; вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 6-29).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у Скобцов О.О. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленный объект является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 87,8 грамма (т. 1 л.д. 68-73).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный объект является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 24,5 грамма (т. 1 л.д. 49-54).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на торцевой головке содержат в своем составе табак и наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 58-64).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре полимерных пакета, с находящимися внутри: 7 кустами растений, являющимися наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis) общей массой 295,9 грамма; бутылкой из-под растворителя с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,272 грамма; наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 24,5 грамма; наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 87,8 грамма (т. 1 л.д. 94-98). Осмотренные полимерные пакеты, содержащие в себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 23,5 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 86,8 грамма признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-100).
Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажные свертки с контрольным тампоном и со смывами с рук Скобцов О.О.; торцевая головка с наслоениями темного цвета, кружка красного цвета (т. 1 л.д. 104-107). Осмотренные торцевая головка с наслоениями темного цвета, кружка красного цвета признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-109).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Скобцов О.О. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяния Скобцов О.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Скобцов О.О., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 112,3 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Преступление, совершенное Скобцов О.О., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Скобцов О.О. судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 191, 197), в судебном заседании поведение Скобцов О.О. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скобцов О.О. преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Скобцов О.О. имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167), не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191, 197, 199), по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 189), ранее не судим (т. 1 л.д. 168-169), имеет <данные изъяты>.
Изучая личность Скобцов О.О., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Скобцов О.О. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны; кроме того судом принимается во внимание <данные изъяты>;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Скобцов О.О., дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 33), указав на дату и место приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам, способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Скобцов О.О. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий, в связи с чем, указанное преступление стало очевидным и раскрытым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скобцов О.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Скобцов О.О. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Скобцов О.О. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Скобцов О.О., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Скобцов О.О. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд, учитывая удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, полагает необходимым взыскать со Скобцов О.О. процессуальные издержки частично, с учетом наличия у него <данные изъяты>, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>, находящихся на его иждивении, в сумме 7000 рублей, из них 3500 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 3500 рублей – в суде первой инстанции, в остальной части выплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скобцов О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) 6 (шесть) месяцев.
Обязать Скобцов О.О. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Скобцов О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать со Скобцов О.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 24,5 грамма, 87,8 грамма; полимерный пакет с торцевой головкой и кружкой красного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанции № № по уголовному делу №; порядковые номера записи №) (т. 1 л.д. 103, 112) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова