ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2025 с. Новоегорьевское АК
Мировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайскогокрая (расположенного по ул. Машинцева,13 с. Новоегорьевское АК Торосян В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зайцевой Елены Николаевны, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Е.Н. являясь директором <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Рубцовской межрайонной прокуратурой <ДАТА4> проведена проверка соблюдения требований антитеррористического законодательства в деятельности <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенной по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, по результатам которой установлено, что Зайцевой Е.Н. допущены нарушения требований законодательства в сфере противодействия терроризму, а именно:
в нарушение п.п. «е» п. 21 Требований в <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края занятия с работниками по минимизации морально-психологических последствий совершения террористического акта не проводились в 2025-2026 г.г.
в нарушение п.п. «б» п. 22 Требований, в ходе проверки приказ о назначении ответственного лица, имеющего право доступа к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности предоставлен не был.- в нарушение п.п. «а» п. 22 Требований к антитеррористической защищенности, приказ о назначении ответственного лица за хранение паспорта безопасности не представлен.
в нарушение п.п. «г» п. 22 Требований, в ходе проверки установлено, что должностными лицами, ответственными за данное направление деятельности, подготовка и переподготовка по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории) не пройдена.
в нарушение п.п. «е» п.24 Требований, инструктажи работников о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта в 2025-2026 г.г. согласно книге инструктажей не проводились.
в нарушение п.п. «з» п.24 Требований, отсутствует документация, подтверждающая факт проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) в 2025-2026 г.г.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Зайцева Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласилась.
Заместитель Рубцовского межрайонного прокурора <АДРЕС> края <ФИО1> просила привлечь Зайцеву Е.Н. к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи.
Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя Рубцовского межрайонного прокурора, приходит к следующему
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту Закон N 35-ФЗ) основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Частью 3.1 ст. 5 Закона N 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (далее по тексту Требования).
Названные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается, в том числе, на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Разделом 2 должностной инструкции директора <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края закреплено, что в должностные обязанности последней входит руководство деятельностью учреждения образования, осуществление функционирования деятельности.
На момент проверки директором <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края является Зайцева Елена Николаевна.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В ходе проведенной прокуратурой проверки состояния законности в сфере антитеррористической защищенности установлено вышеуказанные нарушения. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Вина Зайцевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; актом проверки; объяснением Зайцевой Е.Н. признательного характера; копией выписки из приказа о назначении Зайцевой Е.Н, директором, копией должностной инструкции, решением о проведении проверки.
Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что действия Зайцевой Е.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину Зайцевой Е.Н. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Оснований для освобождения Зайцевой Е.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств дела.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая также, что Зайцева Е.Н. за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора <АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зайцеву Елену Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья В.М.Торосян