ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г., подсудимого Волошина П.И., защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волошина П.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144, 145), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин П.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 по 20 июля 2025 года с 14:00 до 20:00 часов Волошин П.И., находясь на открытом участке местности, расположенном в 4,1 км, в юго-западном направлении от <адрес> и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 3264,7 грамма.
Продолжая свой преступный умысел, Волошин П.И. поместил ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство в полимерный мешок белого цвета, после чего перенес его к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в период времени с 10 по 20 июля 2025 года с 14:00 до 20:00 часов незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления: в подсобном помещении в трех пакетах из полимерного материала черного цвета общей массой 118 грамм; на крыше дома – общей массой 3080,2 грамма; в ограде вышеуказанного дома за бочкой в тканевом мешке зеленого цвета – общей массой 66,5 грамма, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В период времени с 15:30 до 16:00 часов 1 августа 2025 года сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3198,2 грамма, которое Волошин П.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.
Далее, в период времени с 16:30 до 16:40 часов 1 августа 2025 года сотрудниками полиции в ходе обыска в надворных постройках <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 66,5 грамма, которое Волошин П.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №).
Изъятое у Волошина П.И. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 3264,7 грамма согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Волошин П.И. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. В середине июля 2025 года в утреннее время, приехав на велосипеде на <адрес>, расположенную в районе <адрес>, чтобы порыбачить, он увидел кусты дикорастущей конопли, которую решил собрать, с целью личного употребления. Собрав верхушечные части конопли, он сложил их мешок, который в дальнейшем поместив на велосипед, поехал домой. По приезду в <адрес>, он приехал на дачу, расположенную по <адрес>, где разложил коноплю на чердаке дома, после чего уехал домой. Спустя 5-10 дней, в конце июля 2025 года, он вернулся на дачу, где, собрав на чердаке часть высушенной конопли, поместил в три черных пакета, после чего перенес их в подсобное помещение – веранду, спрятав в старых вещах. Часть конопли он поместил в тканевый мешок, который упал за бочку, какая часть осталась лежать на чердаке. Кроме того, часть конопли он, смешав с табаком, употребил путем курения. 01.08.2025 в послеобеденное время к нему приехали сотрудники полиции, которые представившись, предъявили ему постановление о проведении обыска в жилище, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись. В присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в подсобном помещении были обнаружены три черных пакета с коноплей, торцевая головка; на крыше дома – рассыпанная конопля, о чем он сам сообщил; в ограде дома за бочкой – тканевый мешок с коноплей. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного он пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное в его и понятых присутствии было изъято и упаковано. После составления соответствующего протокола, участвующие при этом лица поставили в нем свои подписи. В отделении полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 79-82, 139-141).
Аналогичные сведения подсудимый Волошин П.И. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 85-92).
После оглашения показаний Волошина П.И., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания Волошина П.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Волошина П.И. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Волошина П.И. его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 усматривается, что 01.08.2025 в дневное время они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. По прибытии на место, к ним вышел молодой человек, представившись Волошиным П.И. Сотрудники полиции предъявили Волошину П.И. постановление о проведении обыска в надворных постройках и жилище, ознакомившись с которым последний поставил в нем свою подпись. После разъяснения им (понятым) и Волошину прав и обязанностей, Волошину было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что молодой человек пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в подсобном помещении в старых вещах были обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения, торцевая головка, на крыше дома, в ограде за бочкой также было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника о принадлежности обнаруженного, Волошин пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное в присутствии их (понятых) и Волошина было изъято и упаковано. После составления соответствующих протоколов, участвующие при этом лица, поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 104-106, 130-133).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> усматривается следующее. 01.08.2025 он совместно с врио оперуполномоченного ГНК ФИО4., с участием понятых проводили обыск в надворных постройках по месту жительства Волошина П.И. по адресу: <адрес>. По прибытии на место по вышеуказанному адресу к ним вышел молодой человек, представившись Волошиным П.И., которому было предоставлено для ознакомления постановление о проведении обыска, ознакомившись с которым последний поставил в нем свою подпись. После разъяснения понятым и Волошину их прав и обязанностей, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что Волошин пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем в ходе проведения обыска в подсобном помещении – веранде были обнаружены три пакета с находящимся в них веществом растительного происхождения, торцевая головка с наслоениями темного цвета; на крыше дома, в ограде за бочкой было также обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос о принадлежности обнаруженного, Волошин пояснил, что все принадлежит ему. Далее все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых и Волошина. После составления соответствующих протоколов, участвующие при этом лица поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 112-115).
Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО4 – врио оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 109-111).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5. о том, что 01.08.2025 по адресу: <адрес>, у Волошина П.И. были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения, тканевый мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения, торцевая головка с наслоениями вещества темного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные объекты являются наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 3264,7 грамма (т. 1 л.д. 4).
Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ним зафиксировано место обнаружения наркотического средства – <адрес>, где обнаружены и изъяты: три полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения, металлическая торцевая головка с наслоениями вещества темного цвета, вещество растительного происхождения (россыпь), тканевый мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 10-22, 25-31).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 93-99).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 4,1 км юго-западного направления от <адрес> (т. 1 л.д. 100-103).
Кроме того, в ходе проведенного по делу экспертного заключения установлено, что изъятое у Волошина П.И. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные объекты являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в объектах № № составила 31,0 грамма; 51,8 грамма; 35,2 грамма; 66,5 грамма; 1326,5 грамма; 1753,7 грамма, соответственно. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 3264,7 грамма (т. 1 л.д. 44-54).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: три полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения; тканевый мешок зеленого цвета с веществом растительного происхождения; два полимерных мешка с веществом растительного происхождения; металлическая торцевая головка с наслоением темного цвета; два бумажных свертка с контрольным тампоном и смывами с ладоней рук, изъятыми у Волошина П.И. (т. 1 л.д. 117-124). Осмотренные полимерные пакеты и тканевый мешок с веществом растительного происхождения, металлическая торцевая головка в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-126).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Волошина П.И. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяния Волошина П.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенны в крупном размере, поскольку Волошин П.И., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 3264,7 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Преступление, совершенное Волошиным П.И., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Волошина П.И., судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 154, 156), в судебном заседании поведение Волошина П.И. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волошиным П.И. преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Волошин П.И. имеет среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обучается в Борзинском филиале ГПОУ «КПТК», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 152, 154, 156), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 161), по месту учебы и соседями – положительно (т. 1 л.д. 162, 163), ранее не судим (т. 1 л.д. 150).
Изучая личность Волошина П.И., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Волошин П.И. молод, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту учебы и соседями – положительно;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Волошин П.И., дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, указав на дату и место приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам, способствовал установлению истины по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волошина П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Волошину П.И. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Волошина П.И. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Волошина П.И., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Волошину П.И. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 15766 рублей 50 копеек, из них 12975 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошина П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Волошина П.И. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Волошину П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Волошина П.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 15766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет зеленого цвета, с находящимися в нем 3 полимерными пакетами с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 31,0 грамма, 51,8 грамма, 66,5 грамма, общей массой 118 граммов; полимерный пакет зеленого цвета, с находящимся в нем тканевым мешком зеленого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 66,5 грамма; мешок из полимерного материала белого цвета с боковыми вертикальными линиями синего цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1326,5 грамма; мешок из полимерного материала белого цвета с надписями «Зерныш… мука пшеничная...50 кг», с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 1753,7 грамма; пакет зеленого цвета с находящейся в нем торцевой головкой с наслоениями темного цвета, содержащие в своем составе табак и наркотическое средство -тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (т. 1 л.д. 129) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова