ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.С., подсудимого Белоголова Е.Н., защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Серова М.А., представившего удостоверение № № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белоголова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144, 145), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоголов Е.Н. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном и значительном размерах.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2025 года в период времени с 12:00 до 13:00 часов у Белоголова Е.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление на территории <адрес> наркотических средств, для личного потребления, без цели их сбыта.
12 августа 2025 года в период времени с 12:00 до 13:00 часов Белоголов Е.Н., находясь на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах северо-восточного направления от <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно нарвал и обратил в свою собственность верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 349,107 грамм.
Продолжая свой единый преступный умысел, Белоголов Е.Н., ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) перенес к себе в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил его.
Далее, продолжая преступный умысел, Белоголов Е.Н. 13 августа 2025 года в период времени с 13:00 до 14:00 часов, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу и, имея намерения на незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, действуя умышленно, по известному ему способу и технологии, путем химической и термической обработки, незаконно изготовил из имеющихся у него верхушечных частей и листьев растения конопля, ранее незаконно приобретенных им, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 2,385 грамма, тем самым незаконно, без цели сбыта хранил в <адрес> по адресу: <адрес> наркотического средство – масло каннабиса (гашишное масло) в указанном размере и наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 349,107 грамм, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 12:00 часов 18 августа 2025 года.
В период времени с 11:15 до 12:00 часов 18 августа 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъяты незаконно хранящиеся у Белоголова Е.Н. наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 349,107 грамм и масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,385 грамма.
Наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) внесены в «Список №» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Изъятые у Белоголова Е.Н. наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 349,107 грамм, масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,385 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относятся к крупному и значительному размерам, соответственно.
Подсудимый Белоголов Е.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Белоголова Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 12.08.2025 в период времени с 12:00 до 13:00 часов он, находясь на участке местности, расположенном за <адрес> в <адрес>, руками нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые сложил в пакет, находящийся при нем. По возвращении домой, он разложил принесенную им коноплю в духовом шкафу электрической печи, оставив ее сушиться. На следующий день в обеденное время он по известной ему технологии из имеющейся конопли изготовил «химку». В ту же дату часть получившегося масла каннабиса (гашишного масла) его брат – ФИО1., без его ведома, смешав с табаком, употребил путем курения. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) он перелил в стеклянную банку, с целью его личного употребления в дальнейшем, после чего убрал в холодильник, а остатки, переложив в пакет, поставил около электрической плиты на пол. 18.08.2025 около 11:00 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые представившись, предъявили ему для ознакомления постановление о проведении «Обследования», ознакомившись с которым, он поставил в нем свою подпись. Далее после разъяснения ему и присутствующим понятым их прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем, в ходе осмотра сотрудниками полиции в кухне в духовом шкафу была обнаружена высушенная конопля, за электроплитой на полу - «вторяки», от которых исходил запах растворителя, в холодильнике – гашишное масло в стеклянной банке, в зале на ТВ-тумбе – целлофановый пакет с наслоениями темно-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, он пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии него и понятых. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81, 139-141).
Аналогичные сведения Белоголов Е.Н. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 89-97).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится, наркотические средства употреблять в дальнейшем не желает.
Анализируя показания Белоголова Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Белоголов Е.Н., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Белоголова Е.Н. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Белоголова Е.Н. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Белоголова Е.Н., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2. и ФИО3 усматривается. 18.08.2025 около 11:00 часов они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обследования по месту жительства Белоголова Е.Н. по адресу: <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции Белоголову Е.Н. для ознакомления было предъявлено постановление, ознакомившись с которым, последний поставил в нем свою подпись. После разъяснения Белоголову Е.Н. и им (понятым) прав и обязанностей, сотрудниками полиции Белоголову было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее, сотрудниками полиции в кухне в духовом шкафу электрической печи была обнаружена трава, за печью – пакет с травой с резким запахом, в холодильнике – банка с жидкостью зеленого цвета, в комнате – пакет с наслоениями. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности обнаруженного, Белоголов Е.Н. пояснил, что все принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии Белоголова Е.Н. и их (понятых) (т. 1 л.д. 117-119, 120-122).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 – врио оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> усматривается, что 18.08.2025 он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5., начальником ОП «<адрес>» ФИО6 младшим оперуполномоченным ОУР ФИО7 принимал участие в ходе проведения обследования <адрес> в <адрес> <адрес> по месту жительства Белоголова Е.Н. Перед началом проведения обследования Белоголову Е.Н. было предъявлено постановление о проведении в его жилище обследования, ознакомившись с которым, последний поставил в нем свою подпись. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, Белоголов Е.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Далее в присутствии понятых по месту жительства Белоголова Е.Н. в духовом шкафу электрической печи было обнаружено вещество растительного происхождения, за печкой – пакет с веществом растительного происхождения с резким специфическом запахом, в холодильнике – стеклянная прозрачная банка с веществом зеленого цвета, в спальной комнате – пакет с наслоениями темного вещества. На вопрос о принадлежности обнаруженного, Белоголов Е.Н. пояснил, что все принадлежит ему. Далее все обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии участвующих при этом лиц (т. 1 л.д. 86-88).
Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7. – сотрудников ОМВД России по <адрес>, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 114-116, 123-125, 126-128).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.08.2025 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что 18.08.2025 в рамках МКОПО МАК-2025 сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, ОП «<адрес>» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Белоголова Е.Н. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т. 1 л.д. 5).
Как зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.08.2025, в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, стеклянная банка с маслянистым веществом темно-зеленого цвета, прозрачный пакет с наслоениями темного цвета (т. 1 л.д. 9-20).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Белоголова Е.Н. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 29).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места преступления – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена электрическая печь марки «Лысьва 15» коричневого цвета (т. 1 л.д. 98-106), в дальнейшем признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах северо-восточного направления от <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 107-112).
Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у Белоголова Е.Н. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные объекты являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в объектах № №, 2 составила 341,7 грамма, 7,407 грамма (соответственно). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 349,107 грамма. Наслоения на представленном пакете содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 33-40).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в банке жидкость является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого составляет 2,385 грамма (т. 1 л.д. 45-50).
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены четыре пакета из полимерного материала, содержащие в себе вещество растительного происхождения, пакет с наслоениями зеленого цвета, стеклянную банку с маслянистым веществом темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 56-60), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит виновность Белоголова Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, которую признает достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Суд квалифицирует деяния Белоголова Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном и значительном размерах, поскольку Белоголов Е.Н., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 349,107 грамм, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,385 грамма, соответствующие крупному и значительному размерам, соответственно, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Преступление, совершенное Белоголовым Е.Н., относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Белоголова Е.Н., судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 173, 175, 177), в судебном заседании поведение Белоголова Е.Н. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоголовым Е.Н. преступления, данные характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее уголовное наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Белоголов Е.Н. имеет среднее образование, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 173, 175, 177), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 171), ранее судим (т. 1 л.д. 150), имеет <данные изъяты>
Изучая личность Белоголова Е.Н., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Белоголов Е.Н. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; также судом принимается во <данные изъяты>;
и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Белоголов Е.Н., дав признательные показания по делу, в том числе и до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 21-22), указав на дату и место приобретения и обстоятельства изготовления наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Белоголова Е.Н. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство у него было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Вместе с тем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях Белоголова Е.Н. отягчающее уголовное наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору Белоголов Е.Н. совершил при непогашенной судимости, и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
При этом, суд не находит в данном конкретном случае оснований для применения к Белоголову Е.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Белоголова Е.Н. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Белоголова Е.Н., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Белоголову Е.Н. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 21153 рубля, из них 15570 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 5583 рубля – в суде первой инстанции.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоголова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Белоголова Е.Н. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жттельства.
Меру пресечения осужденному Белоголову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Белоголова Е.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 21153 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят три) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре полимерных пакета, содержащие в себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 340,9 грамма и 6,507 грамма, банку с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,207 грамма, прозрачный пакет с наслоением, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (т. 1 л.д. 63), уничтожить.
Электрическую печь марки «Лысьва 15» коричневого цвета, хранящуюся по месту жительства Белоголова Е.Н. по адресу: <адрес>, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова