Приговор
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Сосниной А.В., с участием государственного обвинителя Батоцыренова А.М., подсудимого Гусенцова В.А., защитника – адвоката Щица С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусенцова В.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Гусенцов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 14.00 часов Гусенцов В.А., находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 326,3 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, продолжая свой преступный умысел, Гусенцов В.А. незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство перенес в гараж, находящийся на территории дома №, расположенного по <адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и последующего его изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия в ограде дома №, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 326,3 г, которое Гусенцов В.А. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Изъятое у Гусенцова В.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 326,3 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый Гусенцов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе подозреваемым и обвиняемым Гусенцов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он поехал на <адрес>, отдохнуть. Во время следования он съехал с дороги в поле, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которую решил собрать для личного потребления, никому продавать или дарить ее не собирался. В период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он собрал листья и верхушечные части растения конопли, сложил их в карманы куртки, после около 16 часов вернулся домой. В гараже изготовил «химку», которую смешав с табаком, выкурил. Остатки наркотического средства сложил в рюкзак черного цвета с изображением логотипа и надписью «<данные изъяты>» в основной карман, три прозрачных пакета со следами «химки» убрал в накладной карман указанного рюкзака. При этом два пакета с наркотическим средством он не завязал, те были открытые, поэтому часть конопли рассыпалась в рюкзак. Вышеуказанный рюкзак хранил в гараже, слева от входа, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что поступило сообщение, что по месту его жительства исходит запах растворителя, после чего он с сотрудниками полиции прошли в ограду его дома, откуда в гараж. Находясь в гараже, сотрудники полиции почувствовали сильный запах растворителя, спросили его об этом, он указал на вышеуказанный рюкзак и пояснил, что в нем находятся «вторяки». Далее к нему домой приехали еще сотрудники полиции с двумя понятыми. Следователь произвел осмотр, в ходе которого был осмотрен и изъят рюкзак с вышеуказанным содержимым. При этом он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами без замечаний. После его доставили в отделение полиции, где он был опрошен, также у него изъяли смывы с рук.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в приобретении, хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 94-96).
Свои показания Гусенцов В.А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав участок местности, расположенный в 1<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части растения – конопля. Также указал гараж, расположенный на территории дома № по <адрес>, где в рюкзаке хранил изъятое у него в дальнейшем наркотическое средство (л.д. 71-77).
Оглашённые показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.
Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания Гусенцова В.А., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Гусенцова В.А., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.
Так, свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в ОМВД России по <данные изъяты> поступило анонимное сообщение, что по адресу: <адрес>, пахнет растворителем. В связи с чем им совместно с младшим оперуполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №3 был осуществлен выезд на указанный адрес. По прибытию на адрес из ограды вышел мужчина, который представился Гусенцовым В.А. Они представились, он сообщил Гусенцову В.А. цель их приезда, на что последний пояснил, что у него ничего запрещенного нет, предложил пройти в ограду его дома и проверить. Он прошел в ограду дома, пройдя к гаражу и зайдя во вторую его половину, почувствовал резкий запах растворителя, который исходил от рюкзака черного цвета, стоящего слева от входа в гараж на полу. Он спросил у Гусенцова В.А., почему пахнет растворителем, на что тот пояснил, что в рюкзаке у него конопля. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место приехал следователь ФИО6, для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Следователь в установленном законом порядке произвела осмотр, где при осмотре гаража был осмотрен рюкзак черного цвета с логотипом и надписью «<данные изъяты>», из которого гр. Гусенцов В.А. изъял содержимое из основного кармана, а именно прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и фрагментом ткани серого цвета, прозрачную бутылку с белой крышкой и находящейся в ней жидкостью зеленого цвета, фрагмент ткани с узорами и наслоениями вещества темного цвета; в накладном кармане были обнаружены три прозрачных пакета с наслоением вещества зеленого цвета. Указанный рюкзак с содержимым был надлежащим образом упакован и изъят. По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами без замечаний (л.д. 55-57).
Показания свидетеля Свидетель №3 полностью согласуются с вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 68-70).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 83-85) и Свидетель №2 (л.д. 86-88) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции, попросили их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в целях изъятия вещества растительного происхождения Они согласились. По указанному адресу находились сотрудники полиции, мужчина, который представился Гусенцовым В.А. Следователь разъяснила их права и обязанности. Затем они прошли к гаражу, где в первой половине было пусто, во второй половине гаража они почувствовали запах растворителя, на полу слева от входа был обнаружен рюкзак черного цвета с изображением надписью белого цвета «<данные изъяты>». Гусенцов В.А. пояснил, что в этом рюкзаке находится принадлежащая ему конопля. Затем Гусенцов вытащил из вышеуказанного рюкзака следующие предметы: один полимерный бесцветный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения и фрагмент ткани серого цвета, еще один полимерный бесцветный пакет в котором также было вещество растительного происхождения, фрагмент ткани светлого цвета с узорами и загрязнениями темного цвета, прозрачную пластиковую бутылку с белой крышкой, в бутылке была видна жидкость зеленого цвета, кроме того в отдельном кармане рюкзака находились три бесцветных пакета на которых было наслоение зеленого цвета. Указанный рюкзак с содержимым был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, на которую приклеили бирки, где они и Гусенцов поставили свои подписи. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило.
Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал.
Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства в рюкзаке у подсудимого подтверждается показаниями не только подсудимого, но и показаниями свидетелей, в том числе непосредственно участвующих при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. При этом все свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.
Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотического средства. При этом Гусенцов В.А. присутствовал при указанных обстоятельствах, возражений по проведению проведенного осмотра не высказывал.
Таким образом, суд находит доказанной вину Гусенцова В.А. в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц.
Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по месту жительства Гусенцова В.А., по адресу: <адрес>, в гараже был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения массой около 100 г. Таким образом, в действиях Гусенцова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 11 часов 53 минут до 12 часов 40 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 осмотрен гараж, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят надлежащим образом рюкзак черного цвета с логотипом и надписью «<данные изъяты>», внутри которого находились: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани серого цвета, фрагмент ткани с узорами (марлей) с загрязнениями темного цвета, пластиковая бутылка прозрачная с крышкой белого цвета с веществом зеленого цвета, три прозрачных пакета с наслоениями вещества зеленого цвета (л.д. 5-13).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные растительные объекты, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в объектах № № 1-3 составила 70,1 г; 202,1 г; 54,1 г (соответственно). Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) – 326,3 г.
Наслоения на представленных объектах (двух фрагментах ткани, трех пакетах из бесцветного полимерного материала) содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 24-31).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на контрольной салфетке тетрагидроканнабинол и др. каннабиноиды, а также алкалоиды опия отсутствуют.
Наслоения на салфетке со смывами с рук Гусенцова В.А. содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 36-40).
Изъятый рюкзак с содержимым, а также смывы были осмотрены (л.д. 43-48); после чего рюкзак, находящееся в нем наркотическое средство после проведения экспертизы, а также салфетки со смывами были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (л.д. 49-50, 54).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес> в ходе которого ничего не изъято (л.д. 78-82).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований подвергать сомнению указанные выше заключения у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключения сторонами не оспорены.
В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимого вещество, массой 326,3 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку Гусенцов В.А., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере до момента его изъятия сотрудниками полиции.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Гусенцова В.А. у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Изучение личности подсудимого показало, что Гусенцов В.А. холост, имеет на иждивенцев двоих малолетних детей, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении тишины, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет проблемы с сердцем, помогает престарелым бабушке и дедушке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, поскольку Гусенцов В.А. в своих признательных показаниях, проверке показаний на месте, а также при даче объяснения (л.д. 14) сообщил дату, время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное Гусенцовым В.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона.
Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого определяют выводы суда о возможности исправления Гусенцова В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие его исправлению.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения к Гусенцову В.А. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.
Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гусенцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Гусенцова В.А. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения осужденному Гусенцову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак из ткани черного цвета, с изображением логотипа и надписью «<данные изъяты>»; пакеты с наркотическим средством – каннабис (марихуанной) массой 69,5 г, 201,4 г, 53,4 г; бутылку из бесцветного полимерного материала, с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,002 г; фрагмент ткани белого цвета с односторонними красочными рисунками, содержащий наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; фрагмент ткани серого цвета с рисунком цветов, содержащий наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; три пакета из бесцветного полимерного материала, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; сверток из бумаги с контрольной салфеткой, сверток из бумаги со смывами с рук Гусенцова В.А., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> по квитанции №, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова