РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альтиковой И.С. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении Альтиковой И.С., установил:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г. Альтикова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Альтикова И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г., производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что в месте, куда был припаркован принадлежащий ей автомобиль, отсутствуют ограждающие бордюры или знаки, информирующие о запрете на размещение транспортных средств, в результате ее действий не причинен вред окружающей среде, охраняемым общественным правоотношениям. При назначении наказания в виде административного штрафа не учтено ее затруднительное материальное положение, обусловленное наличием на ее иждивении несовершеннолетних детей, участием супруга в специальной военной операции. Также указала на то, что у <адрес> отсутствует место для парковки автомобилей.
В судебном заседании Альтикова И.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г., пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает, однако просит признать его малозначительным и прекратить производство по делу.
Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Куренов А.Ю. просил признать постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г. законным и обоснованным, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения Альтиковой И.С. подтверждается имеющимися в материалах делах доказательствами, в том числе фотоматериалами, процедура привлечения ее к административной ответственности соблюдена.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 26.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках, и предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 августа 2018 г. № 447-42 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые действуют на всей территории города Улан-Удэ и обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1.3).
Согласно разделу 2 указанных Правил благоустройства:
газон – территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения;
зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города;
озеленение – элемент комплексного благоустройства и ландшафтной организации территории, который обеспечивает формирование городской среды с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории города.
В соответствии с абз. 4 п. 1.10 Правил благоустройства на территории городского округа «Город Улан-Удэ» запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции.
Положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определяют, что:
дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
пешеходная дорожка – обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2025 г. в 09 часов 46 минуты Альтикова И.С. разместила принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на газоне, территории занятой зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющимися элементами автомобильной дороги, у <адрес> Республики Бурятия.
Из материала фотофиксации места правонарушения с очевидностью следует, что транспортное средство Альтиковой И.С. размещено на газоне – территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (бордюра), предназначенная для озеленения, на которой имеются зеленые насаждения в виде деревьев.
Отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств.
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку изложенные в нем обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Альтиковой И.С. к административной ответственности, зафиксированы программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-340, со сроком поверки до 22 октября 2026 г.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Как следует из паспорта АНБЕ.422290.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» № 118-006-340, руководства по его эксплуатации, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В паспорте программно-аппаратного комплекса в качестве основных его функций указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками; возможность передачи данных о зафиксированным нарушениях на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.3.1).
В руководстве по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» указано, что данный комплекс как автономное, мобильное средство измерения предназначено для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам для выявления нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий (п. 1.1).
Кроме того, в материалы дела приобщены приказ об утверждении формы маршрутного листа программно-аппаратным комплексом с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №03-од от 03 июня 2025 г., приказ №26.1 от 10 сентября 2025 г. об осуществлении установок на автомобилях автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», актом установки автомобильного держателя для планшетов на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» с заводским номером №, маршрутный лист № от 24 декабря 2025 г. движения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с установленным на нем программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП» по территории обследования, которая, в том числе включает, <адрес>, из которых следует, что тренога с установленным на ней аппаратно-программным комплексом «Дозор-МП» с заводским номером № перемещается оператором по размеченным и введенным в программу комплекса зонам контроля, в каждой из которых комплекс на треноге устанавливается стационарно и автоматически, без участия оператора, фиксирует нарушения правил благоустройства при их наличии.
Указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что техническое средство «Дозор-МП» относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, а приведенные в них технические характеристики программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» позволяют отнести его к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режим, а также установить, что в момент, относящийся к событию вменяемого Альтиковой И.С. противоправного деяния, данное техническое средство функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении обязательным не являлось.
Данные фактические обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства «Дозор-МП», имеющего функции фотосъемки и работающего в автоматическом режиме, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправного деяние.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что Альтикова И.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, ее действия верно квалифицированы административной комиссией по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении вмененного противоправного деяния не опровергают.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Альтиковой И.С., не имеется.
Порядок привлечения Альтиковой И.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Постановление о привлечении Альтиковой И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы об отсутствии разметки парковочных мест, в данном случае, не исключает и не опровергает наличие состава вмененного административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены административной комиссией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
Вместе с тем, в жалобе заявитель Альтикова И.С. просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное Альтиковой И.С., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло реальное причинение ущерба или вреда, в связи с чем, принимая во внимание признание Альтиковой И.С. вины, возможность достижения предупредительной цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, рассмотрением данного дела об административном правонарушении, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным признать совершенное Альтиковой И.С. административное правонарушение малозначительным с объявлением ей устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № от 05 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», в отношении Альтиковой И.С., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Альтиковой И.С. устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в дело № 12-114/2026.