РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Арзамасцевой Юлии Анатольевны, установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Арзамасцевой Ю.А. заключило с последней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, неустойкой в размере <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере просроченных процентов <данные изъяты>, просроченного основного долга <данные изъяты>. 09.01.2024 Арзамасцева Ю.А. умерла. Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя заемщика, по состоянию на 09.01.2024 имеется входящий остаток денежных средств: на счете № в сумме <данные изъяты>, на счете № в сумме <данные изъяты>, а также исходящий остаток в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 450, 807, 809-811 и 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Арзамасцевой Юлии Анатольевны сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
К участию в деле привлекались: 28.01.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзамасцев Александр Юрьевич, Коренев Антон Анатольевич, Симонов Максим Петрович и Симонов Денис Петрович; 27.02.2026 в качестве ответчиков Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края; 03.06.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в свою пользу с администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчики: МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, третьи лица: Арзамасцев А.Ю., Коренев А.А., Симонов М.П., Симонов Д.П., ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке. Симонов М.П., Симонов Д.П., ООО СК «Сбербанк страхование» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях на иск, администрация выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая, что её ответственность по долгам наследодателя ограничена исключительно рыночной стоимостью наследственного имущества – квартиры по <адрес>, в размере <данные изъяты>. С учетом вынесенного по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» решения по делу №, в случае удовлетворения исковых требований, совокупный долг ответчика перед банками превысит стоимость квартиры. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки/штрафов, начисленных после смерти заемщика на том основании, что наследник не должен отвечать за просрочку, допущенную в период оформления наследственных прав, если просрочка не вызвана его виновными действиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ответчик Арзамасцева Ю.А. на основании заявления на получение кредитной карты 11.07.2018 заключила с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и получила кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых и неустойкой в размере <данные изъяты> годовых.
В этот же день Арзамасцева Ю.А. заключила с ООО СК «Сбербанк страхование» полис-оферту страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой «Защита средств на банковских картах +» № от 11.07.2018.
В соответствии с полисом страхования, смерть заемщика страховым случаем не является, период страхования определен с 26.07.2018 по 25.07.2019.
Установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив и предоставив в распоряжение заемщика кредитную карту. Арзамасцева Ю.А., в свою очередь, активировала кредитную карту с первоначальным лимитом <данные изъяты> и пользовалась ею. 04.03.2020 лимит по карте увеличен до <данные изъяты>, 29.08.2023 – до <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Вместе с тем обязательства, принятые по договору, заемщик надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца задолженность Арзамасцевой Ю.А. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 29.10.2025 составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Встречного расчета суду не представлено.
09.01.2024 заемщик Арзамасцева Ю.А. умерла, запись акта о смерти № от 15.01.2024 (т.1 л.д. 39). После её смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (т.1 л.д. 70).
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника, становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.05.2025, вынесенным по итогам рассмотрения гражданского дела № по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов за счет наследственного имущества Арзамасцевой Юлии Анатольевны, установлено, что Арзамасцева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла в зарегистрированном браке с Арзамасцевым Александром Юрьевичем, имела братьев: Коренева Ивана Анатольевича (умер ДД.ММ.ГГГГ), Коренева Антона Анатольевича, Симонова Максима Петровича и Симонова Дениса Петровича. Наследники первой и второй очереди от принятия наследства после смерти ФИО1 отказались, оформив нотариально удостоверенные заявления. В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершей Арзамасцевой Ю.А. в виде денежных средств на расчетных счетах умершей, открытых в ПАО Сбербанк и АО «АТБ», жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, (рыночной стоимостью определенной экспертом в размере <данные изъяты>), а также предметов мебели и домашнего обихода на общую сумму <данные изъяты>, которые находились в вышеуказанном жилом помещении, признано судом выморочным имуществом. Общая стоимость имущества (квартиры, предметов мебели и домашнего обихода) составила <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному доказыванию не подлежат.
Вышеуказанным решением исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выступающего в интересах Российской Федерации, администрации Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению от 08.09.2021 г. № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от 21.07.2017 г. № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от 20.04.2018 г. № в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> за счет средств и в пределах наследства умершей 09 января 2024 года Арзамасцевой Юлии Анатольевны в следующем порядке:
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выступающего в интересах Российской Федерации, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) из стоимости наследственного имущества кредитную задолженность за счет средств и в пределах наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцевой Юлии Анатольевны в виде денежных средств, хранящихся на счетах:
- ПАО «Сбербанк» расчетный счет № - в сумме <данные изъяты>, расчетный счет № - в сумме <данные изъяты>,
- «АТБ» (АО) расчетный счет № - в сумме <данные изъяты>, а также предметов мебели и домашнего обихода, находящихся по <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) из стоимости наследственного имущества кредитную задолженность за счет средств и в пределах наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу.
Иного имущества, зарегистрированного на имя умершей Арзамасцевой Ю.А. на дату её смерти, в рамках настоящего дела также не установлено. Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев А.Ю. умер (т.1 л.д. 181-182).
В соответствии со ст. 29 Устава Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, утвержденного решением Совета Забайкальского муниципального округа I- созыва от 27.12.2024 № 12, структуру органов местного самоуправления муниципального округа составляют: Совет Забайкальского муниципального округа, Глава Забайкальского муниципального округа, администрация Забайкальского муниципального округа и контрольно- ревизионная комиссия Забайкальского муниципального округа.
Администрация Забайкальского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе обладает правами юридического лица (ст. 32 Устава).
В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Забайкальского муниципального округа, являющегося Приложением к решению Совета Забайкальского муниципального округа от 20.11.2024 № 54, администрация Забайкальского муниципального округа в пределах своих полномочий в сфере управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории Забайкальского муниципального округа управляет муниципальной собственностью муниципального округа, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности (п. 3.3.1.).
Из абз. 4 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что выморочное недвижимое имущество в виде квартиры по <адрес>, в порядке наследования по закону перешло в собственность Забайкальского муниципального округа и принадлежит ему независимо от момента государственной регистрации и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, в том числе по постановке на учет такого имущества и оформления своего права.
Кроме того, как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
В связи с указанным, именно Забайкальский муниципальный округ в лице администрации Забайкальского муниципального округа несет ответственность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-11187782380 в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.
Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 № 41-КГ22-39-К4.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти, размер долга Арзамасцевой Ю.А., за который должен отвечать Забайкальский муниципальный округ, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, а именно жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> за вычетом взысканных решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13.05.2025 с администрации Забайкальского муниципального округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежных средств в счет задолженности по кредитному соглашению от 08.09.2021 г. №, по кредитному договору от 21.07.2017 г. №, по кредитному договору от 20.04.2018 г. №, из стоимости и в пределах наследственного имущества в виде жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.
Поскольку оставшаяся стоимость наследственного имущества (квартиры по вышеуказанному адресу) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), именно этой суммой ограничены пределы ответственности Забайкальского муниципального округа, как наследника выморочного имущества перед ПАО Сбербанк. В связи с чем, именно эта сумма подлежит взысканию с администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии не имеется, в виду недостаточности наследственного имущества.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания начисленных процентов после смерти заемщика ввиду отсутствия у наследника информации о наличии долга, подлежит отклонению, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследников с обязанностью нести ответственность по обязательствам наследодателя; смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, следовательно, начисление процентов за пользование кредитом продолжается и после смерти заемщика. Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не имеется.
Разрешая требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, администрация Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, с ответчика администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) из стоимости наследственного имущества Арзамасцевой Юлии Анатольевны в виде жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска, включая к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кравцова Л.Е.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2026.