ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Норбоцыренове Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Малета Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») в лице представителя по доверенности Маховой В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Малета Э.А. кредитный договор №, по условиям которого Малета Э.А. выдан кредит в сумме 220 872,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № № Согласно выписке из акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 118 691,8 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 18 773,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая информация. В период см ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась. Указывая, что определением мирового судьи судебного участка № Железнодрожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика Малета Э.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 465,7 руб., из которых: 118 691,8 руб. – сумма просроченного основного долга, 18 773,9 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,97 руб.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Махова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имела.
Ответчик Малета Э.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Малета Э.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Малета Э.А. выдан кредит в сумме 220 872,45 руб. на срок 84 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.
Ответчиком не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком Малета Э.А., в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.
Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в общем размере 137 465,7 руб. перешло к истцу, что подтверждается выпиской из Акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол №.2023 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с Малета Э.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 465,70 руб., а также госпошлина в размере 1 974,66 руб., который последствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.
При этом задолженность на дату обращения в суд с настоящим иском не погашена.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Малета Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 465,70 рублей, из которых: 118 691,80 рублей - задолженность по основному долгу, 18 773,90 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России, ООО «ПКО ТРАСТ» включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В связи с чем, договор уступки, заключенный между ПАО «Азитаско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать взыскания задолженности с Малета Э.А.
При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание наличие у сторон заемных отношений и размер задолженности, который ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, при этом Малета Э.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены в суд возражения и доказательства обратного, включая доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу Общества подлежит взысканию сумма задолженности в размере 137 465,7 руб.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 123,97 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Малета Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Малета Э.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 465 (сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 7 копеек, из которых: 118 691,8 рублей – сумма просроченного основного долга, 18 773,9 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123,97 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026.