ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 (УИД 75RS0010-01-2025-001510-98) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Карабановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Карабановой А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
10 июня 2024 г. между истцом и Карабановой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 480 587 руб. 85 коп. под 18,80% годовых на срок по 11.06.2029 г., а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик же свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2025 г. составила 1 059 810 руб. 00 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.06.2024 г. № в размере 1 059 810 руб. 00 коп., в том числе: 891 034 руб. 00 коп. – основной долг, 165 989 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 923 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу, 862 руб. 90 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 598 руб. 00 коп.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее фактического жительства: <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Принимая исковое заявление к производству, суд исходил из указанного в исковом заявлении места жительства ответчика: <адрес>.
Однако в ходе судебного заседания поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства, нахождения ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Карабанова А.В. фактически проживает по адресу <адрес>, указанное подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания названного договора следует, что жилое помещение предоставлено супругу ответчика по месту службы для временного проживания военнослужащего и членов его семьи, в том числе и ФИО1
В ходе телефонного разговора ответчика Карабанова А.В. пояснила, что после истечения срока действия вышеназванного договора найма жилого помещения, они с семьей продолжают проживать в служебном жилом помещении, однако договор на новый срок не перезаключен.
Также ответчиком в подтверждения места фактического жительства предоставлены справки о том, что ее несовершеннолетние дети являются воспитанниками муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>
Указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент предъявления иска, так и время он проживает в <адрес>, что является основанием для направления дела для рассмотрения в суд по месту фактического жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело № 2-73/2026 (УИД 75RS0010-01-2025-001510-98) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Карабановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, направить по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Дёмина