ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при помощнике судьи Дондоковой А.Б., с участием помощника прокурора Забайкальского района Махова Н.В., истца Фёдоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2026 (УИД 75RS0010-01-2025-001549-78) по иску Фёдоровой Евгении Александровны к Гантимурову Кириллу Андреевичу, Гантимуровой Елене Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности унаследовала после смерти матери. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики – ее сестра и племянник. В спорном жилом помещении не проживают длительное время, их место жительства ей не известно. Бремя содержания жилого помещения они не несут, в наследство не вступали. Жилое помещение после пожара находится в не пригодном для проживания состоянии. Она (истица) намерена ее снести. Вторая квартира в этом доме также подлежит сносу.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Фёдорова Е.А. исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что в спорном жилом помещении ранее проживали ее родители. Сестра выехала из этой квартиры после 7 класса, ее сын – ФИО2 в жилом помещении никогда не проживал. В прошлом году она (истица) просила Гантимурову Е.Ю. сняться с регистрационного учета по названному адресу, на что последняя попросила заплатить ей 100 000 руб. Ответчик Гантимурова Е.Ю. добровольно выехала из квартиры, не предпринимал попыток обратно вселиться, ее вещей в квартире не было. Со слов знакомых, после смерти супруга Гантимурова Е.Ю. переехала на постоянное место жительства в другой субъект, адрес ее места жительства неизвестен. Квартира в состоянии непригодном для проживания находится с 2018 г.
Ответчики извещались судом по месту регистрации: <адрес>. Согласно актам курьера по указанному адресу не проживают.
Кроме того, ответчику Гантимурова Е.Ю. судебное извещение направлялось по адресу временной регистрации: <адрес>, корреспонденция также не вручена.
Также с целью извещения о дате, времени и месте судебного заседания Гантимуровой Е.Ю. был совершен звонок на номер телефона № однако соединение не было установлено по причине «аппарат абонента не доступен».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В заявлении от 12.02.2026 г. истец Фёдорова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела по правилам главы 22 ГПК РФ, а также надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие заявлений ответчиков об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в спорной квартире фактически не проживают, мер по ее содержанию не предпринимают, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Фёдоровой Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17), свидетельством о праве на наследство.
Согласно адресной справке от 06.01.2026 г., выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России «Забайкальский», в спорном жилом помещении зарегистрированы Гантимурова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Гантимуров К.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в спорной квартире нет, бремя содержания имущества не несут, действий по приведению жилого помещения после пожара в состояние, пригодное для проживания, а значит для использования помещения по его назначению не предпринимают.
Указанные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели: ФИО7 и ФИО8, пояснившие, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, ответчик Гантимурова Е.Ю. в квартире не проживает с 15 лет, ее сын не знают.
При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
По делу достоверно установлено:
- истец является собственником спорного жилого помещения;
- ответчики являются родственниками, но семейные отношения не поддерживают;
- ответчик Гантимурова Е.Ю. более 30 лет назад выехала из спорной квартиры, ответчик Гантимуров К.А. в данное жилое помещение никогда не вселялся. Личных вещей ответчиков в квартире нет, совместное хозяйство с истцом они не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут.
Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).
Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фёдоровой Евгении Александровны к Гантимурову Кириллу Андреевичу, Гантимуровой Елене Юрьевне удовлетворить.
Признать Гантимурова Кирилла Андреевича (ИНН №) и Гантимурову Елену Юрьевну (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Гантимурова Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гантимуровой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Гантимурова Кирилла Андреевича и Гантимуровой Елены Юрьевны в пользу Фёдоровой Евгении Александровны (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по 1 500 рублей с каждого.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Дёмина