ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретарях судебного заседания Сосниной А.В., Козловой Т.С., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., потерпевшей ФИО22, подсудимой Гуцаловой В.А., защитника – адвоката Хомутовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гуцаловой В.А. , <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуцалова В.А. дважды совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Гуцалова В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течении которого Гуцалова В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь совершила аналогичное деяние. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 час. до 23 час. 20 мин., точное время не установлено, находясь во дворе дома № по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО18 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью причинения физической боли, нанесла множественные удары правой рукой сжатой в кулак в область головы и тела ФИО18, причинив ей тем самым физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины в левой лобной области (1 шт.), в области левой ветви нижней челюсти (1 шт.), в левой лопаточной области (3 шт.), в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава (2 шт.), кровоподтек в области правой ветви нижней челюсти, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 30 мин. до 24:00 час., точное время не установлено, находясь во дворе дома № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО22 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, нанесла множественные удары правой рукой сжатой в кулак, а также ладонями обеих рук в область головы и тела ФИО22 причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в правой лобной области (2 шт.), в области верхнего века правого глаза (2 шт.), в области соска правой молочной железы (1 шт.), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимая Гуцалова В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последней в ходе дознания.
Так, при допросе подозреваемой Гуцалова В.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг занимался ремонтом в квартире, где проживает ФИО22 с матерью; между ними возник конфликт, поскольку супруг, взяв деньги, полностью не сделал ремонт, а также ФИО22 продала ему стиральную машинку. Позднее супруг вернул деньги ФИО22 Несмотря на это на протяжении трех месяцев последняя и ее мама звонили ей на мобильный телефон и требовали вернуть деньги за мужа, но она сказала, что деньги отдавать не будет. При этом последним было известно, что ее супруг в настоящее время находится в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО22 договаривались о встрече, чтобы поговорить и все выяснить. Около 22 часов с подругами ФИО23 и Свидетель №1 на машине последней поехали к дому № <адрес>, где проживает ФИО22 На улице около подъезда находились ФИО22, ее мать Свидетель №3 и ФИО18 (потерпевшая ФИО18). Они сидели за столом, распивали пиво, жарили шашлыки. Она вышла из автомобиля и подошла к ним, подруги остались в машине. Между ней и ФИО22 произошел конфликт, в ходе которого они договорились, что последние ей больше не звонят и ничего не требуют. Также ФИО22 сообщили, что ее муж проживал у девушки по имени ФИО31. После чего она с подругами уехала, но через 10 минут вернулась обратно. Она подозвала к себе Свидетель №3, чтобы узнать адрес и номер телефона девушки ФИО31. В это время ФИО18 стала кричать, что та сюда ездит и спрашивает, на что она (Гуцалова) ответила, что с ней не разговаривала. После чего ФИО18 соскочила, пнула в ее (Гуцалову) сторону небольшой стол, но она увернулась, затем «налетела» на нее, схватив за «грудки». Она (Гуцалова) ладонью правой руки нанесла ФИО18 не менее трех ударов по лицу, после схватила ту за волосы и повалила на землю, а именно двумя руками держа за волосы, с силой толкнула ее, отчего та упала и ударилась о землю. Сверху на ФИО18 не садилась. Не отрицает, что могла причинить последней телесные повреждения в области челюсти и лба. Во время конфликта ФИО23 вышла из машины и подошла к ним, но их никто не разнимал, они успокоились самостоятельно.
Затем к конфликту присоединилась ФИО22, которая изначально стояла на крыльце перед входом в подъезд. Последняя схватила кружку, разбила ее о бетон и держа осколок в руке, пошла в ее сторону, но угроз при этом не высказывала. ФИО22 схватила ее за волосы, из-за разницы в росте она упала на землю, после держа ее за волосы, ФИО22 полностью села на нее и стала наносить удары. Вырвавшись, она села на ФИО22 сверху и нанесла не менее пяти ударов по лицу, а именно кулаками обеих рук по лицу, по голове, а также ногтями поцарапала верхнее веко, какого глаза, не помнит. ФИО23 стала оттаскивать ее от ФИО22 Затем она встала, ФИО22 поднялась с земли, забежала в подъезд, ее мать и ФИО18 тоже зашли в квартиру. Ее подруги Свидетель №1 и ФИО23 стояли около автомобиля. Когда они после драки находились во дворе дома, ФИО22 из квартиры крикнула, что позвонит в полицию. События того вечера помнит хорошо, находилась в трезвом состоянии. ФИО23 и Свидетель №1 удары никому не наносили. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-75, 108-111).
При проверке показаний на месте Гуцалова В.А., находясь во дворе дома № по <адрес>, подтвердив вышеизложенные сведения, указала на места во дворе, где нанесла телесные повреждения ФИО18 и ФИО22 (л.д. 112-118).
Аналогичные показания подозреваемая Гуцалова В.А. дала в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО22 (л.д. 119-123).
После оглашения показаний подсудимая Гуцалова В.А. подтвердила их, пояснив, что давала такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.
Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Гуцалова В.А. была допрошена в присутствии адвоката, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний.
Анализируя приведённые выше показания, суд находит их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Гуцаловой В.А., признанных судом достоверными, ее вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей ФИО22, допрошенной в судебном заседании, потерпевшей ФИО18 и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевшая ФИО22 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с мамой и с подругой мамы ФИО18 находились во дворе дома № по <адрес>, жарили шашлыки и пили пиво. Около 22 часов во двор их дома на автомобиле подъехала подсудимая с ФИО23 и незнакомой девушкой (свидетелем Свидетель №1). Они подошли к ним, начали разговаривать, между ними произошёл словесный конфликт. Затем те уехали, а около 24 часов вновь вернулись. Подсудимая вышла из машины, стала кричать на них, выяснять, с кем общается ее супруг. Между ними снова возник конфликт. ФИО18 сделала замечание подсудимой, на фоне которого между теми произошёл конфликт, в ходе чего Гуцалова В. ударила ФИО18 несколько раз ладонью руки по лицу, а последняя бросила небольшой стол в сторону Гуцаловой В.А. После этого между ними произошла драка. Затем произошел конфликт между ней и подсудимой. Гуцалова В., повалив ее на землю, нанесла около пяти ударов по лицу, ударила головой об землю, отчего она испытала сильную физическую боль, а также потеряла сознание. При этом никакими предметами Гуцалова удары ей не наносила. Указала, что все установленные экспертом имеющиеся у нее телесные повреждения произошли от действий подсудимой. В настоящее время она примирилась с Гуцаловой В.А., последняя принесла ей извинения, претензий она к ней не имеет, а потому ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, Свидетель №3 с дочерью ФИО22 находились во дворе дома № <адрес>. Они разместились слева от подъезда, где установлены болоны от автомобильных колес. В течении вечера ФИО22 созванивались с Гуцаловой В. , при этом последняя просила назвать адрес, где они находятся, чтобы приехать на разговор. Со слов ФИО22 знает, что супруг подсудимой – ФИО22 должен им деньги за ремонт в квартире, который сделал не полностью, а деньги вернул частично, по этому поводу между ФИО22 и подсудимой возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 22.00 часов к ним во двор на автомобиле приехали Свидетель №1, ФИО23 и Гуцалова В. , вышли из машины и подошли к ним, она в это время сидела на болоне. ФИО23 и Гуцалова В. находились в алкогольном опьянении. Подсудимая и ФИО22 разговаривали на повышенных тонах около 20 минут, остальные в конфликт не вступали. Свидетель №3 и Гуцалова В. договорились не звонить друг другу, после чего подсудимая с подругами уехала. Они остались сидеть во дворе дома, выпивали, общались. В период времени с 23 час. 30 мин. до 24 часов к ним во двор снова на машине приехала подсудимая с подругами. Те вышли из машины, сразу стали кричать на них, в связи с чем она сделала им замечание, а на требование подсудимой назвать номер телефона девушки, с которой общался супруг последней, сказала, что они не «справочное бюро». После чего Гуцалова В., которая находилась рядом, повернулась к ней и нанесла ей два удара ладонью правой и левой руки по щекам с левой и с правой стороны, причинив ей сильную физическую боль. Она встала с болона, не вступая в драку с Гуцаловой В., оттолкнула в ее сторону столик, который в ту не попала. Гуцалова В. схватила ее правой рукой за волосы, которые были заплетены в косу, и с силой левой рукой толкнула в область грудной клетки, от чего она не устояла на ногах и упала на землю, а во время падения лопаткой с левой стороны ударилась о бетонную завалинку. Затем Гуцалова В. отпустила ее волосы, села на нее сверху и стала наносить удары по лицу кулаками и ладонями, не менее 6 ударов, и при этом кричала на нее и выражалась нецензурной бранью. Подсудимая нанесла ей удары по нижней челюсти, в область виска с левой и правой стороны, от которых она испытала сильную физическую боль. Свидетель №3 стала оттаскивать Гуцалову от нее. ФИО23 и Свидетель №1 в конфликт не вступали, Гуцалову не успокаивали. Затем подсудимая успокоилась, встала с нее, ей помогла встать с земли Свидетель №3, она зашла в квартиру, вызвала по телефону полицию и скорую помощь. Находясь в квартире, через открытое окно слышала крики. Примерно через 6-8 минут Свидетель №3 завела дочь в квартиру, у которой были ссадины и царапины на лице, в том числе в области верхнего века правого глаза, последняя жаловалась на боль в спине и на головную боль. Свидетель №3 сказала, что после ее ухода между Гуцаловой В. и ФИО22 произошла драка. Затем приехала скорая помощь, фельдшер поставил ФИО22 обезболивающий укол, от госпитализации та отказалась. Ее также осмотрели, она отказалась от укола и от госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ от нанесённых ударов Гуцаловой В. у нее появились гематомы в нижней челюсти с правой и левой стороны, была боль в области лопатки с левой стороны, были ссадины в области лба. Драку между подсудимой и ФИО22 она не видела, со слов Свидетель №3 знает, что Гуцалова В. схватила за волосы ФИО22 и повалила на землю, после несколько раз ударила ту по голове и лицу (л.д. 84-88).
Свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО18, что к ним во двор <адрес> приехали на автомобиле незнакомые лица и подвергли ее избиению. Прибыв по сообщению, во дворе дома граждан и автомобилей не было. Они зашли в квартиру Свидетель №3, где находились дочь последней ФИО22 и ранее незнакомая ФИО18. Последняя пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО22 и Свидетель №3 находились во дворе дома, жарили шашлыки, выпивали пиво. Около 21 часа 30 мин. на автомобиле приехала подсудимая, которая поскандалив с Свидетель №3 из-за некачественно выполненного ремонта ФИО17, уехала. Около 24 часов данные лица вернулись повторно, подсудимая вышла из машины, подошла к Свидетель №3, с которой в ходе разговора возник конфликт, в их разговор вмешалась ФИО18, после чего Гуцалова В. переключалась на ФИО18 и нанесла той побои, повалив при этом последнюю на землю. Перед тем как Гуцалова В. поваливала ФИО18 на землю, последняя успела схватить небольшой столик и кинуть в сторону Гуцаловой В., но не попала в нее. Когда они успокоилась, ФИО18 позвонила в полицию. Также известно, что ФИО22 стала защищать свою мать, между ней и Гуцаловой В. произошёл конфликт, в ходе которого произошла драка, где подсудимая схватила ФИО22 за волосы, повалила на землю и начала наносить удары. В ходе опроса заявителя, видимых телесных повреждений у всех участников конфликта она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение у Гуцаловой В., которая подтвердила, что действительно между ней, ФИО22 и ФИО18 был конфликт из-за ее супруга ФИО17 характеру Гуцалова В.А. не конфликтная, критику в свой адрес воспринимает адекватно, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 54-57).
Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире производил ремонт ванной комнаты ФИО36, которому она продала стиральную машинку и камеру видеонаблюдения, но денежные средства тот ей отдал частично, после чего перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на номер ФИО37, хотела попросить его вернуть ей долг, но на звонок ответила супруга ФИО17 – Гуцалова В. , которая сообщила, что супруг находится в местах лишения свободы, и что за супруга она рассчитываться не будет.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она совместно с дочерью ФИО22 и своей подругой ФИО18 находились на улице, принесли небольшой стол, на котором были продукты, посуда, пиво. Когда находились на улице, не обращала внимание, с кем по телефону разговаривала ее дочь. Около 22 часов к их дому подъехал автомобиль, из которого вышли подсудимая, ФИО23 и девушка по имени Свидетель №1 (свидетель Свидетель №1). Гуцалова В. на повышенных тонах начала разговор с ней, говорила, что не будет возвращать деньги и предложила забрать вещи, которые продала ее мужу. Затем ее дочь ФИО22 вступила в словесный конфликт, но драки не было. После девушки уехали, они продолжили находится на улице. Около 24 часов к ним снова на машине приехали те же лица, сразу стали вести себя агрессивно, выяснять про ее знакомую ФИО31. В этот момент ФИО18 попросила Гуцалову В. быть тише, а также сказала, что они не «справочное бюро». После чего последняя стала кричать, выражаться нецензурной бранью, попросила ФИО18 не вмешиваться в конфликт. Затем резко подошла к ФИО18, которая сидела на болоне, и нанесла ей два удара ладонью по лицу. ФИО18 соскочила с болона, схватив столик, кинула в левую сторону, но в сторону подсудимой стол не бросала. Гуцалова В. резко обеими руками схватила ФИО18 за волосы, уронила ее на землю и стала наносить ей удары кулаком по телу и лицу, куда и сколько было нанесено ударов, не обратила внимание. Она стала отталкивать Гуцалову В., которая находилась сверху на ФИО18, но у нее ничего не получалось. Затем она побежала домой за телефоном, чтобы вызвать полицию, а когда вернулась во двор, ФИО18 поднялась с земли и быстро зашла домой, сказав, что вызовет полицию. Подсудимая, находясь в агрессивном состоянии, продолжила с ними конфликт, грубо разговаривала. Она (Свидетель №3) стояла на крыльце, дочь находилась рядом с ней. Она стала поднимать посуду с земли, в этот момент ее дочь ФИО22 начала защищать ее, после чего подсудимая переключилась на ее дочь, между ними произошёл словесный конфликт, а затем Гуцалова и ФИО22 друг друга схватили руками за волосы, дочь просила ее отпустить, так как ей было больно, но Гуцалова В. продолжая держать за волосы ФИО22, повалила на землю и стала наносить удары кулаком по голове и в область лица, сколько именно ударов, сказать не может. Затем подсудимая успокоилась, встала с ФИО22, она увидела, что ее дочь лежала без движений. Она стала ее приводить в чувство, затем та открыла глаза, она помогла ей встать, и они вместе зашли в квартиру. После случившегося подсудимая и ее подруги около 20 минут продолжали находится во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 25 мин. приехала скорая помощь, дочери сделали обезболивающий укол, от госпитализации та отказалась. Находясь в квартире, увидела, что на лица дочери имеются ссадины в области правого глаза и на лбу. После случившегося дочь жаловалась на головную боль (л.д. 103-107).
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях находились ФИО23 и подсудимая. Последняя рассказала, что ей около недели звонит ФИО22 и требует деньги за ремонт, который делал ее муж. Показала смс-сообщение, где ФИО22 звала ее на разговор, они договорились встретиться и поговорить. В этот день они алкоголь не распивали, спиртных напитков у них с собой не было. На ее автомобиле они втроем около 22 часов проехали к дому, где проживает ФИО22 со своей мамой по адресу: <адрес>. Когда они заехали во двор, ФИО22 со своей матерью и подругой ФИО18 находились во дворе, сидели за столом, жарили шашлыки. Они остановились около подъезда №, подсудимая вышла из машины и подошла к ФИО22, а она с ФИО23 остались в машине. Гуцалова В. разговорила с ними около 30 минут на повышенных тонах. О чем был разговор, она не слышала. Затем Гуцалова В. вернулась в автомобиль и они уехали. Спустя время подсудимая попросила снова вернуться к ФИО22, чтобы узнать номер телефона девушки, с которой общался ее супруг. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали по вышеуказанному адресу. Она с ФИО23 сидела в машине, Гуцалова В. подошла к ним, через окно автомобиля они увидели, что ФИО18 пнула небольшой стол в сторону Гуцаловой, но не попала. После схватила ее за футболку в область грудной клетки «за грудки», а подсудимая схватила ту за волосы. Видела, что Гуцалова повалила ФИО18 на землю, но наносила ли подсудимая удары, она не видела. Они с ФИО23 вышли из машины и увидели, что ФИО18 и Гуцалова, находясь на земли, боролись друг с другом, их никто не разнимал, те самостоятельно успокоились и встали с земли. ФИО18, зайдя в подъезд, сказала, что вызовет полицию. После чего ФИО22 стала кричать на Гуцалову В., выражаться нецензурной бранью, а затем схватила подсудимую за волосы, повалила на землю и начала бить ее о землю. Они обе находились на земле, ФИО22 была сверху на Гуцаловой В. и наносила удары по лицу ладонями и кулаками, затем Гуцалова В. вырвалась, сев сверху на ФИО22, ударила ту ладонью не менее двух раз по лицу. ФИО23 начала оттаскивать Гуцалову. Свидетель №3 стояла рядом с ними, требовала прекратить драку. После подсудимая встала с ФИО22, ФИО22 самостоятельно встала и вместе с матерью зашли в подъезд. Она и ФИО23 никому никаких побоев не наносили. ФИО22 сознание не теряла. После драки они около 15 минут продолжали находится во дворе дома, после чего уехали (л.д. 93-97).
Свидетель ФИО23 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 98-101).
Оглашенные показания свидетелей и потерпевшей ФИО18 подсудимая и потерпевшая ФИО22 по обстоятельствам, инкриминируемым Гуцаловой В.А. преступлений не оспорили, на их явке не настаивали.
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц в целом согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ею на стадии дознания, раскрывают в целом картину преступлений. Имеющиеся незначительные противоречия, не влияющие на предъявленное подсудимой обвинение, суд связывает с эмоциональным состоянием участников конфликта, нахождением в состоянии опьянения потерпевших и свидетеля Свидетель №3, а также с данностью событий на момент допроса указанных лиц. Вместе с тем оснований не доверять вышеизложенным показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд в основу приговора кладет показания потерпевших и свидетелей в той части, в которой они не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Кроме изложенного, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами.
Телефонными сообщениями, поступившими в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. и 00.20 час. от ФИО18 о том, что последняя с компанией находилась по адресу: <адрес>, куда на автомашине подъехали неизвестные лица и нанесли им побои, отчего у нее заплыл глаз (л.д. 4, 5).
Заявлением ФИО18, где та просит привлечь к ответственности Гуцалову В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе дома № <адрес>, подвергла ее избиению, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и гематом на лице и теле (л.д. 7).
Заявлением ФИО22, где та просит привлечь к ответственности Гуцалову В.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, нанесла ей побои, причинив тем самым физическую боль (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория дома № по <адрес>. Справа у подъезда № на земле имеются следы борьбы, следы автомобиля. Со слов ФИО22 на данном месте ее и ФИО18 подвергли избиению. При осмотре бурых пятен, осколков стеклянных предметов не обнаружено (л.д. 8-14).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 имелись следующее телесные повреждения: ссадины в левой лобной области (1 шт.), в области левой ветви нижней челюсти (1 шт.), в левой лопаточной области (3 шт.), в проекции верхней поверхности правого плечевого сустава (2 шт.), кровоподтек в области правой ветви нижней челюсти, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждений (характер поверхности ссадин, окраска кровоподтека), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 30).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 имелись следующее телесные повреждения: ссадины в правой лобной области (2 шт.), в области верхнего века правого глаза (2 шт.), в области соска правой молочной железы (1 шт.), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждений (характер поверхности ссадин, окраска кровоподтека), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 28).
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гуцалова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, штраф назначенный вышеуказанным постановлением оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), из чего следует, что на момент рассматриваемых событий Гуцалова В.А. в силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об АП являлась лицом, подвернутым административному наказанию.
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями Гуцаловой В.А., данными ею на стадии дознания и подтвержденными последней в зале суда, показаниями потерпевших ФИО18 и ФИО22, а также с показаниями свидетелей, в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании, взятых судом за основу приговора, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимую в инкриминируемых ей деяниях, и позволяют сделать вывод о том, что Гуцалова В.А. виновна в совершении умышленных преступлений, при установленных в ходе дознания и судом обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.
Исследованными судом доказательствами, собранными по делу, подтверждаются дата, место и время совершенных Гуцаловой В.А. преступлений, а также способ их совершения и обстоятельства, при которых ФИО18 и ФИО22 были причинены побои, причинившие физическую боль, Гуцаловой В.А., которая ранее подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, в целом непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
Таким образом, суд квалифицирует деяния Гуцаловой В.А. по ч. 1 ст. 1161 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО18 и ФИО22), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку она совершила данные преступления умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли потерпевшим, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО18 множественные удары рукой сжатой в кулак в область головы и тела потерпевшей; нанесла ФИО22 множественные удары рукой сжатой в кулак, а также ладонями обеих рук в область головы и тела потерпевшей, причинив тем самым последним физическую боль.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Гуцаловой В.А. у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последнюю подлежащей уголовной ответственности.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО22 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуцаловой В.А. за примирением сторон.
Разрешая заявленное ходатайство суд учитывает требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО22 суду пояснила, что вред ей был заглажен путем принесения извинения со стороны подсудимой.
Вместе с тем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.
Под заглаживанием вреда (ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Хотя примирение между подсудимой Гуцаловой В.А. и потерпевшей ФИО22 достигнуто, о чем свидетельствуют последние в судебном заседании, однако оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, по убеждению суда, не имеется.
Так судом установлено, что несмотря на отсутствие судимости, подсудимая ранее привлеклась к уголовной ответственности, в том числе за преступление против личности. Не сделав для себя должных выводов, Гуцалова В.А. нанесла побои, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. В настоящее время последняя вновь привлекается за нанесение побоев, но уже к уголовной ответственности двум лицам.
Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что положительных выводов подсудимая для себя не сделала. Ее привлечение к административной ответственности за аналогичное деяние, не достигло целей исправления Гуцаловой В.А. и свидетельствует о том, что подсудимая для своего исправления нуждается в привлечении к уголовной ответственности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что помимо извинений какой-то помощи либо иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей ФИО22, законных интересов личности, общества и государства, Гуцаловой В.А. не принято. В связи с чем, суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО22 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.
Изучение личности подсудимой показало, что Гуцалова В.А. не судима, замужем, имеет на иждивении 6-х малолетних детей (л.д. 143-148), имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентным органом характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 142).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой суд признает:
- наличие 6-х малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, проверке показаний на месте (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей ФИО22 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступления, совершенные Гуцаловой В.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характеризующие подсудимую данные, ее материальное положение, наличие малолетних детей, обстоятельства совершения преступлений, ходатайство потерпевшей ФИО22 о прекращении уголовного дела по эпизоду совершенного в отношении нее преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Гуцаловой В.А. новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 1161 УК РФ.
Назначая именно данный вид наказания, суд учитывает требования ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, запрещающие назначать женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, наказания в виде обязательных и исправительных работ.
Поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых она не была осуждена, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения назначенных наказаний.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.
При этом, учитывая материальное положение Гуцаловой В.А., наличие у нее 6-х малолетних детей, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуцалову В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 1161 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО18) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО22) в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Гуцаловой В.А. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гуцаловой В.А. рассрочку выплаты штрафа в размере 15000 рублей по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 5 месяцев по реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Счет № 03100643000000019100 л/с № 04911869990
Банк получателя: Отделение Чита
БИК 017601329
Кор. Счет банка № 40102810945370000063
КБК 18811621010016000140
Код ОКТМО 76609000
УИН №.
Разъяснить осужденной Гуцаловой В.А., что осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В соответствии ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Избранную в отношении Гуцаловой В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова