РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Бабаева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» к Морозову Александру Викторовичу о взыскание задолженности за хранение транспортных средств, установил:
истец к ООО «Владивостокский автомобильный терминал» (далее ООО «ВАТ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскание задолженности за хранение транспортных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в порт Владивосток на грузовом судне «Hansung» по коносаменту № № в адрес ФИО1 прибыло транспортное средство - б/у «Nissan Leaf», № кузова №, которое было размещено на складе временного хранения ООО «ВАТ», что подтверждается отчетом по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение. ДД.ММ.ГГГГ, по коносаменту № в адрес ФИО2 прибыло транспортное средство - б/у «Nissan Leaf» № кузова №, которое было размещено на складе временного хранения ООО «ВАТ», что подтверждается отчетом по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение. Как следует из материалов дела №, на основании договора купили-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, транспортное средство автомобиль б/у «Nssan Leaf» № кузова № передано в собственность ФИО3. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, транспортное средство автомобиль б/у «Nissan Leaf» № кузова ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО3. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО3 к ООО «ВАТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения: автомобиля «Nissan Leaf», черного цвета 2014 г.в., автомобиля «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в. На ООО «ВАТ» возложена обязанность не чинить препятствие ФИО3 в истребовании указанного имущества. Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. О готовности выдачи транспортных средств ФИО3 сообщено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмами. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда и информации со стороны ООО «ВАТ» об оказании содействия, транспортные средства вывезены ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на территории ООО «ВАТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были размещены транспортные средства, принадлежащие ФИО3 на праве собственности. Стоимость хранения транспортных средств (автомобилей весом до 3 тонн), выгружаемых в порту Владивосток на СВХ «ВАТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в следующем размере: с 11 по 20 сут. - 150 руб./сут.; с 21-х сут. - 300 руб./сут.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ВАТ» задолженность за хранение транспортных средств в размере 1 615 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 152 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца была привлечена Владивостокская таможня, на стороне ответчика: ФИО1, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях на возражение ответчика. Просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Полагал, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку отношения по хранению являются длящимися и их окончание является датой истребования имущества.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором в том числе содержится ходатайство о применение срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 действуя в рамках договора заказа автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и договора заказ автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел для заказчиков ФИО2 и ФИО1 автомобили:
- «Nissan Leaf», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №;
- «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в. № кузова №.
ДД.ММ.ГГГГ в порт Владивосток на грузовом судне «Hansung» по коносаменту № № в адрес ФИО1 прибыло транспортное средство - б/у «Nissan Leaf», № кузова №, которое было размещено на складе временного хранения ООО «ВАТ», что подтверждается отчетом по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение.
Также ДД.ММ.ГГГГ, по коносаменту № в адрес ФИО2 прибыло транспортное средство - б/у «Nissan Leaf» № кузова №, которое было размещено на складе временного хранения ООО «ВАТ», что подтверждается отчетом по форме ДО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение.
Из ответа Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос ООО «ВАТ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ г.в. № кузова №, двигатель № № на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, декларирование и выпуск осуществлен по ПТД №.
Также ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ г.в. № кузова №, двигатель № № на имя ФИО1, проживающей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, декларирование и выпуск осуществлен по ПТД №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - «Nissan Leaf», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в. № кузова №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в. № кузова №.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Владивостокский автомобильный терминал» удовлетворены исковые требования истца ФИО3 Истребовано из незаконного владения ООО «ВАТ» принадлежащее ФИО3 имущество: автомобиль «Nissan Leaf», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, № №, ПТС <адрес>; автомобиль «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, № №, ПТС <адрес>. На ответчика возложена обязанность передать имущество в течении 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу. На ООО «ВАТ» возложена обязанность не чинить препятствие ФИО3 в истребовании имущества из незаконного владения. С ООО «ВАТ» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО3 от представителя ООО «ВАТ» направлено уведомление о готовности передать автомобили: «Nissan Leaf», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, № № ПТС №; «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, № №, ПТС <адрес>, находящиеся у них на хранении.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства «Nissan Leaf», красного цвета 2014 г.в. № кузова № в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО9, представителя ООО «ВАТ», эксперта ФИО6, автоэлектрика ФИО7 На основании указанного акта автомобиль передан ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства «Nissan Leaf», черного цвета 2014 г.в. № кузова AZEO-103601 в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО9, представителя ООО «ВАТ», эксперта ФИО6, автоэлектрика ФИО7 На основании указанного акта автомобиль передан ФИО3
Порядок ввоза транспортных средств для личного пользования установлен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).
По правилам п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ТК ЕАЭС, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В отношении товаров для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение или временного ввоза, должны быть совершены физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, после завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита.
До совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, либо при отказе таможенным органом в выпуске товаров для личного пользования указанные товары для личного пользования могут быть помещены на временное хранение, а товары для личного пользования, которые находятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - также вывезены с таможенной территории Союза, если такие товары после ввоза на таможенную территорию Союза не покидали место прибытия, либо ввезены из места убытия обратно на таможенную территорию Союза.
В соответствии с частью 1 статьи 259 ТК ЕАЭС временное хранение товаров для личного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены главой 16 настоящего Кодекса с учетом настоящей статьи
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).
Товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 указанной статьи, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 названного Кодекса (пункт 5 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 381 Таможенного кодекса ЕАЭС возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее - декларант или иные лица), с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
В соответствии со статьей 199 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 1 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при вывозе с таможенной территории Союза.
Таможенное декларирование и выпуск - это две самостоятельные таможенные операции, связанные с убытием товаров с таможенной территории ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 92 Таможенного кодекса ЕАЭС, на основании декларации на транспортное средство либо стандартного документа перевозчика, которые декларант (перевозчик) предоставляет в таможенный орган.
Выпуск товара (в том числе транспортного средства международной перевозки) предполагает проверку таможенным органом соблюдения лицом условий помещения товара под заявленную таможенную процедуру, в т.ч. установленных запретов и ограничений, и оформляется в соответствии с пунктом 2 статьи 118 Таможенного кодекса ЕАЭС с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации (генеральной декларации воздушного судна).
Материалами дела установлено, что автомобили ввезенные третьими лицами ФИО2 и ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 через границу Российской Федерации прибыли в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Владивостокской таможней осуществлено декларирование транспортных средств и их выпуск. ПТС на транспортные средства были оформлены ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорных автомобилей являлись ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у третьих лиц возникло право с учетом оплаты всех таможенных платежей забрать транспортные средства с места временного хранения. Вместе с тем, третьими лицами до момента отчуждения транспортных средств ФИО3 автомобили не были запрошены с места их временного хранения. Новым собственником ФИО3 транспортные средства были запрошены только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, автомобили оставались в месте временного хранения на территории ООО «ВАТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ куда были перемещены Владивостокской таможней.
ООО «ВАТ» осуществляет услуги по временному хранению, в том числе транспортных средств перемещенных через таможенную границу.
Фактически между собственником транспортных средств «Nissan Leaf», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №; «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., ФИО3 и ООО «ВАТ» сложились отношения по договору хранения.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.
В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.
Из материалов дела следует, что собственником ФИО3 транспортные средства истребованы из места временного хранения только в ноябре 2025 г.
В связи с чем, у собственника транспортных средств возникла обязанность по оплате услуг за хранение транспортных средств.
Истцом произведен расчет исковых требований по тарифам ООО «ВАТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 600 рублей за каждое транспортное средство.
Проверив представленный расчет суд находит его не верным и полагает необходимым обратить внимание, что за первые 10 суток плата за временное хранение не взимается, как указано в тарифах ООО «ВАТ» оплата считается с 11-х суток, в связи с чем за 2018 г. плата составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней х 300 = 44 400), вместе с тем истцом за указанный период заявлено 41 700 руб. За 2025 г. должен быть определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку транспортное средство истребовано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полные сутки не прошли) и составит 296 дней х 300 рублей = 88 800.
Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, что стоимость хранения подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представителем ответчика представлено доказательство, что автомобили ответчиком были истребованы у истца в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период хранения должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу правовой природы спорных правоотношений хранение транспортного средства на специализированной стоянке относится к длящимся услугам, плата за которые начисляется посуточно, то есть предполагает периодическое внесение платежей.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обязательство по оплате услуг хранения транспортного средства, исходя из существа обязательства и установленного порядка исчисления платы за каждые полные сутки хранения (как это следует из расчета истца и Приказов о тарифах ООО «ВАТ»), по своей правовой природе относится к повременным платежам.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за хранение подлежит исчислению отдельно за каждые сутки хранения с момента, когда у ответчика наступила обязанность оплатить соответствующий период.
Учитывая, что иск был направлен согласно почтового конверта - ДД.ММ.ГГГГ, значительная часть повременных платежей за услуги хранения, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что например платеж за хранение за полные сутки ДД.ММ.ГГГГ должен был быть истребован в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности.
Таким образом, задолженность в пределах срока исковой давности по услугам хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 296 400 рублей за каждое транспортное средство. Исходя из следующего расчета: за 2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (326 дней х 300 рублей = 97 800), за 2024 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней х 300 = 109 800), за 2025 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней х 300 рублей = 88 800). 97 800 + 109 800 + 88 800 = 296 400.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 31 152 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, при частичном удовлетворении исковых требований с ФИО3 в пользу ООО «ВАТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 856 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» к ФИО3 о взыскание задолженности за хранение транспортных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский автомобильный терминал» (ИНН 2540116726) денежные средства за услуги хранения транспортного средства - «Nissan Leaf», черного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, транспортного средства - «Nissan Leaf», красного цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в. № кузова № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 592 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 856 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 07.07.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>