ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края Чернышева А.Н., при секретаре Трофимовой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ворожцова Ю.А., его защитника Строева Р.А. (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Ворожцова Юрия Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, главы КФХ "<ФИО1>", ранее привлекавшегося к административной ответственности, в/<НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2026 уполномоченным должностным лицом в отношении Ворожцова Ю.А. составлен протокол 22 ВР 150007 об административном правонарушении, в связи с тем, что 17.02.2026 в 15 час. 30 мин. Ворожцов Ю.А. управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак В 200 УМ22 по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Солоновка, ул. Мамонтова, д. 15, допустил наезд на стоящий автомобиль марки ССАНГЕНГ АКТИОН, государственный регистрационный знак У 563 ТХ22, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Ворожцова Ю.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Ворожцов Ю.А., вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, видел, что совершил наезд на припаркованный автомобиль, покинул место ДТП потому, что торопился, для себя решил, что позже урегулирует вопрос возмещения ущерба с владельцем транспортного средства, которому причинены повреждения. В настоящее время потерпевшая претензий к нему не имеет, страховая компания возместила расходы на ремонт пострадавшего автомобиля, он в свою очередь перечислил денежные средства в страховую компанию. Просил о назначении наказания в виде административного ареста.
Защитник Строев Р.А., не отрицая вины Ворожцова Ю.А. в совершении правонарушения, просил переквалифицировать действия Ворожцова Ю.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В случае назначения административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ просил о назначении административного наказания в виде административного ареста, поскольку Ворожцов Ю.А. является главой КФХ и в силу осуществляемой им деятельности ему необходимо использование автомобиля, учитывая при этом его поведение в момент процессуального оформления правонарушения.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще путем передачи телефонограммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что Ворожцов Ю.А. загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 в 15 час. 30 мин. Ворожцов Ю.А., управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак В 200 УМ22, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ССАНГЕНГ АКТИОН государственный регистрационный знак У 563ТХ22, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Ворожцовым Ю.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 22 ВР № 150007 об административном правонарушении от 17.02.2026, составленным в присутствии Ворожцова Ю.А.;
- копией заявления <ФИО2> о привлечении к установленной законом ответственности Ворожцова Ю., который 17.02.2026 в 15-30 час. в с. Солоновка, ул. Мамонтова, 15 совершил наезд на ее транспортное средство;
- сообщением о происшествии, зарегистрированным КУСП 17.02.2026 № 225;
- копией объяснений Ворожцова Ю.А., подтвержденных им в ходе судебного заседания в части обстоятельств совершения ДТП;
- копией письменных объяснений <ФИО2>, из которых следует, что 17.02.2026 в 15-30 час. она находилась на рабочем месте в магазине "Лиана", расположенном в с. Солоновка, ул. Мамонтова, д. 15, на прилегающей к магазину территории был припаркован ее автомобиль марки Ссангенг Актион, государственный регистрационный знак У563ТХ22. В магазин зашел Ворожцов, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, купил товар, после чего вышел из магазина, сел в свое транспортное средство и начал движение, после чего произошел удар в ее транспортное средство, от чего ее транспортное средство развернуло. Варожцов уехал. Когда она подошла к автомобилю, то увидела, что задняя часть ее автомобиля повреждена. О данном факте она сообщала в ЕДДС по номеру 112.
- копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной 17.02.2026 в 17 час. 10 мин., с указанием места расположения транспортного средства Ссангенг Актион, государственный регистрационный знак У563ТХ22, места столкновения, а также обнаруженных повреждений и другими материалами дела исследованными в судебном заедании.
Представленные в совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения Ворожцовым Ю.А. вмененного ему административного правонарушения. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Ворожцова Ю.А. в судебном заседании установлен. То обстоятельство, что Ворожцов Ю.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В рассматриваемом случае, произошедшее событие, как указывалось выше, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Ворожцова Ю.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Ворожцовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд не нашел оснований для квалификации действий Ворожцова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем перечисления денежных средств в страховую компанию.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение однородного правонарушения. Поскольку в материалы дела представлена карточка учета административных правонарушений на имя Ворожцова Ю.А., в которой зафиксированы административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, которые уплачены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для признания совершенного Ворожцовым Ю.А. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, что выразилось в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия.
При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Ворожцова Ю.А. от наказания, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушений как самим Ворожцовым Ю.А., так и иными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, которое в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено.
В соответствии с ч. 3. ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Ворожцов Ю.А. подвергся административному задержанию в период с 17.02.2026 с 21 час. 30 мин. до 10. час. 20 мин. 18.02.2026, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок административного ареста.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ворожцова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.
Срок задержания в период с 17.02.2026 с 21 час. 30 мин. до 10. час. 20 мин. 18.02.2026 зачесть в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья А.Н. Чернышева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>