РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление интеллектуальной собственностью к Роговскому Артему Анатольевичу о защите авторских прав установил:
ООО «УИС» обратилось в суд с иском к Роговскому А.А. о взыскании компенсации в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб..
В обоснование указав, что представителям в сети «Интернет» на страницах сайта - <данные изъяты>, было зафиксировано размещение 5 фотографических произведений. Факт размещения произведения в сети «Интернет» был зафиксирован скриншотами осмотра интернет-сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. Авторами произведений являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Доверительное управление исключительными правами передано автором ООО «УИС». ООО «УИС», авторы произведения не давали кому-либо разрешение на использование Произведений на соответствующем сайте. Владельцем сайта, осуществляющим наполнением сайта и его использование, согласно ответу на адвокатский запрос является Роговский А.А. Доверительный управляющий никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавал права на указанные фотографии ответчиком. Таким образом, исключительные права на произведение были нарушены ответчиком. Впервые произведения было опубликовано:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, с указанием информации об авторском праве. Таким образом, авторами произведений являются ФИО2, ФИО1, ФИО3. Авторы передали ООО «УИС» исключительные права на произведение и управление на основании Договоров доверительного управления исключительными правами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 -5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменных возражениях истцу просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на сегодняшний день фотографии с сайта удалены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233).Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.
На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Как следует из материалов гражданского дела между ООО «УИС» и ИП ФИО6 и ИП ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены три договора №, №, № доверительного управления исключительными правами, согласно которым Учредитель управления передает Управляющему принадлежащие исключительными права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п. 1.4 Договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществить управление исключительными правами н объект интеллектуальной собственности интересах учредителя Управления. (П. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.3 Учредитель вправе выявлять факты использования произведений, права на которые принадлежат другим авторам. Учредитель управления вправе выявлять факты нарушения на объекты, права на которые принадлежат третьим лицам, а также заключившими с Доверительным управляющим договор доверительного управления.
Из материалов дела следует, что на сайте https://ru2go.ru/ размещены фотоснимки (объекты интеллектуальной собственности), переданные в доверительное управление ООО «УИС» ИП ФИО6, ИП ФИО2, ФИО1, авторы фотографий на снимках не указаны.
Авторство ФИО6, ФИО2, ФИО1 сторонами не оспаривалось.
Согласно сведениям «рег.ру» администратором доменного имени ru2go.ru в соответствии с регистрационными данными является Роговский А.А.
Следовательно, администратор сайта с доменным именем ru2go.ru несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц, связанное с использованием фотоизображений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена досудебная претензия.
Указанная претензия была оставлена без ответа.
Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации за нарушение авторских прав в данном случае определяется судом исходя из указанных в законе требований. Так, при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с объектом нарушения прав, так и характер допущенного нарушения, выразившегося в размещении, без согласия истца, созданных авторами фотографий для ознакомительно-информационных целей о туризме в <адрес>, фотографии ответчиком взяты из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на фотографиях остистую сведения о правообладателях снимков, срок, в течение которого продолжалось незаконное использование фотографии, не менее 3 месяцев с момента обнаружения факта размещения фотографии в сентябре май 2024 г. и до конца июля 2024 г., с учетом пояснений Роговского А.А., указавшего, что удалил фотографии сразу после поучения извещения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателяей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» - удовлетворить частично.
Взыскать с Роговского Артема Анатольевича (паспорт серия №) в пользу ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (№) компенсацию в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2026.