ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года с. Волчиха
И.о. Мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края, мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края Торосян В.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Юнгейма Дениса Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Юнгейм д.А. привлекается к административной ответственности за то, что 28 марта 2026 года около 23 часов 55 минут по адресу: Алтайсмкий край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. <АДРЕС>, 44 в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения гр. <ФИО1>, а именно ударил по левой руке, от чего последняя испытала физическую боль. Указанные действия Юнгейма Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Юнгейма Д.А. квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела, Юнгейм Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в тот день 28.03.2026 года около 23 часов 55 минут он совместно с <ФИО1> выпивали. В это время между ними возник словесный конфликт, из за чего <ФИО1> попыталась его ударить. С целью защиты от <ФИО2> Юнгейм Д.А. стал защищаться и подставил руку на уровне своей головы, а <ФИО1> сама нанесла своей рукой удар об его руку от чего испытала физическую боль. Указывает, что он ее не бил.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала, что в тот день 28.03.2026 года около 23 часов 55 минут она совместно с Юнгеймом Д.А. выпивали. В это время между ними возник словесный конфликт. Она попыталась его ударить, но Юнгейм Д.А. схватил ее за руки что бы она не смогла его ударить, после этого <ФИО1> опять попыталась его ударить, но Юнгейм Д.А. подставил руку что бы защититься, из за чего ее удар пришелся в руку Юнгейма Д.А. Подтвердила, что фактически Юнгейм Д.А. ее не бил а лишь защищался.
Кроме того, в материалах дела имеются следующие доказательства:
- сообщение о происшествии от 28 марта 2026 года, поступившее в 23 часа 55 минут о том, что позвонила <ФИО1> и сообщила, что по адресу: с. Волчиха, ул. <АДРЕС>, 44 Юнгейм Д.А. причинил телесные повреждения <ФИО1>
- Заявление <ФИО1> в котором последняя просит привлечь Юнгейм Д.А. к ответственности за то, что он нанес ей удар в область руки.
- Письменные объяснения <ФИО1> и Юнгейм Д.А.
- Направление <ФИО3> к врачу для определения тяжести телесных повреждений, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что <ФИО1> обращалась в КГБУЗ Волчихинской ЦРБ для определения тяжести телесных повреждений.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Юнгейма Д.А. состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Юнгейму Д.А., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в судебном заседании Юнгейм Д.А. последовательно отрицался факт совершения вмененного административного правонарушения.
Кроме того, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании так же указала, что Юнгейм Д.А. ей фактически удары не наносил, лишь защищался от ее ударов.
Кроме того, потерпевшая <ФИО1> фактически отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у нее телесных повреждений.
Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая указанные обстоятельства по делу, а также исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которых все объективные сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о недостаточности имеющихся в деле доказательств для установления факта совершения Юнгеймом Д.А. вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказано, что привлекаемое лицо Юнгейм Д.А. ударил потерпевшую по руке.
Таким образом, в действиях Юнгейма Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Юнгейма Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юнгейма Дениса Александровича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волчихинский районный суд Алтайского края.
Мировой судья В.М. Торосян