РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Назарове С.Е., с участием ответчика Хамраева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хамраеву Мехриддину Ражаббоевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству потерпевшего «Тоуоtа Lite-Асе», г.р.з. №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего ТС «Тойота Приус», г.р.з. №, ответственность собственника которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу, АО «АльфаСтрахование» денежные средства размере 400 000 руб. Учитывая, что ответчик не был включен в полис ОСАГО, истец имеет право на предъявление к нему требований в порядке регресса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца, третьи лица надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал, указав, что вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба также не оспаривает. Автомобиль «Тойота Приус», г.р.з. № был передан его в пользование по устному договору аренды за плату.
Выслушав пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1 управляя ТС «Тойота Приус», г.р.з. № в районе <адрес> по проспекту 60 - летия Октября в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по проспекту 60 - летия Октября не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС «Тоуоtа Lite-Асе», г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение, от столкновения ТС «Тоуоtа Lite-Асе», г.р.з. № откинуло на впереди идущее ТС «Тойота Ноах», г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника ТС «Тойота Приус», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Гражданская ответственность собственника ТС «Тоуоtа Lite-Асе», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
Гражданская ответственность собственника ТС «Тойота Ноах», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №.
По факту указанного ДТП собственник ТС «Тоуоtа Lite-Асе», г.р.з. № ФИО6 в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, по результатам которого ему произведена выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ССПАО «Ингосстрах» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец, осуществил выплату страхового возмещения потерпевшим по данному страховому случаю в сумме 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника ответственность собственника «Тойота Приус», г.р.з. С976ХН27 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ №. Водитель ФИО1 в указанный полис ОСАГО не включен.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать за счёт ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска является правом ответчика.
В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает заявленное исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Хамраева Мехриддина Ражаббоевича (паспорт иностранного гражданина серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления решения в окончательной форме –30.03.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)