ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при помощнике Щеголеве Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансмориент» к Зиновенко Ивану Александровичу о взыскании убытков, установил:
ООО «Трансмориент» обратилось в суд с иском к Зиновенко И.А. о взыскании убытков в размере 294 000 рублей.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа № №, по условиям которого предоставило во временное пользование ответчика транспортное средство Хонда Фит р/з №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 2 000 рублей в сутки. Пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрена полная материальная ответственность арендатора в случае причинения ущерба арендуемому имуществу. Транспортное средство в соответствии с актом приема-передаче возвращено после дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер ущерба, включая стоимость ремонта и аренды, в размере 294 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
В частности, ответчик получил иск ДД.ММ.ГГГГ, извещен судом и получил определение и извещение ДД.ММ.ГГГГ (срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ), на подготовку дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, тем самым реализовав свои процессуальные права в соответствии с требованиями части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению, а значит понимал о наступлении последствия, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, в том числе в виде разрешения спора по имеющимся доказательствам.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделении адресно-справочной работы, которое получено ответчиком.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик воспользовался своим правом, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, непредставление возражений ответчиком, следует расценивать как отказ ответчика от участия в судебном разбирательстве.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансориент» заключило с Зиновенко И.А. договор аренды транспортного средства без экипажа № №, по условиям которого предоставило во временное пользование ответчика транспортное средство Хонда Фит р/з №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой в размере 2 000 рублей в сутки.
Пунктом 5.5 договора предусмотрена полная материальная ответственность арендатора в случае причинения ущерба арендуемому имуществу.
Транспортное средство в соответствии с актом приема-передаче возвращено после дорожно-транспортного происшествия, что также зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновенко И.А. обязался возместить причиненный транспортному средству ущерб в размере 290 000 рублей, а также возместить задолженность по арендной плате в размере 4 000 рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, оставлена без исполнения.
Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Нарушение указанных обязанностей влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.
Представленные в дело доказательства, позволяют суду признать доказанными обстоятельства несоответствия состояния возвращенного транспортного средства условию договора аренды и требованиям законодательства, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии.
Размер убытков указан в соответствующей расписке ответчика, который самостоятельно определил размер ущерба, в том числе задолженность по арендной плате.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ему убытков в размере 294 000 рублей, тогда как доказательств опровергающих требования истца, возражений или ходатайств (в том числе о назначении судебной экспертизы) ответчик суду не представил.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере 9 820 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансориент», ИНН №, ОГРН №, к Зиновенко Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Зиновенко Ивана Александровича в пользу ООО «Трансориент» убытки в размере 294 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 820 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле №,
УИД №.