РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи А.В. Голиковой, с участием истца Гусейнова М.А. оглы, его представителя и третьего лица Фоменко А.И., представителя ответчика Кремлёва М.И., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Мубариза Алиаскер оглы к индивидуальному предпринимателю Сохану Анатолию Владимировичу о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Гусейнов М.А. оглы обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Сохану Анатолию Владимировичу, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Сохан А.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которого Ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства физического лица. Считает, что Ответчиком юридические услуги оказаны ненадлежащим образом. Нарушено обязательство оказания юридических услуг в срок. Ответчиком не исполнялось требование Арбитражного суда о признании истца банкротом, согласно определений от 13.01.2025г., 10.02.2025г., 11.03.2025г. о необходимости Заявителю предоставить сведения о другом СРО. Предоставление сведений о СРО входило в обязанности Ответчика, т.к. данные сведения являются неотъемлемой частью Заявления о признании истца банкротом. Данное требование Суда Ответчиком было не исполнено. 25.03.2024 в офисе компании по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д.26, корп.1 был заключен Договор и была произведена полная оплата услуг в размере 150.000 рублей, что подтверждается чеком № от 25.03.2024 года и выпиской по карте. Заявление о признании истца банкротом было подано Ответчиком 12.11.2025. По вине Ответчика затягивались сроки рассмотрения данного заявления по делу А73-19913/2024, заседания по рассмотрению заявления Судом переносились по вине Ответчика с 19.11.2024 по 30.04.2025, пока в дело не вступило стороннее лицо - Фоменко А.И., выполнив работу, за которую Ответчик получил оплату в размере 150 000 руб. Ответчиком умышленно не выполнялись свои обязательства по своевременному устранению ошибок, недостатков составленных документов и перечня предоставляемых документов в Арбитражный Суд. Ответчиком не производилось надлежащее информирование о ходе выполнения услуг. Ответчиком не предоставлялись сведения о проделанной работе. При совершении телефонных звонков в офис, т.к. рассмотрение заявления о признании меня банкротом с 12.11.2024г. по 16.06.2025г. постоянно переносилось, Ответчик достоверную и полную информацию по делу не предоставлял, на вопросы - почему, так долго проходит процедура и по каким причинам затягивается рассмотрение моего заявления в Арбитражном Суде, ответов не давал. При обращении законных представителей истца, сотрудники Ответчика просто бросали трубку, на контакт не шли, а потом и вовсе заблокировали всех. В результате ознакомления с материалами дела и документами, подготовленными Ответчиком, было установлено, что в деле отсутствуют юридически значимые обязательные документы и что документы, поданные Ответчиком в Арбитражный суд, оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверные сведения, а именно: ненадлежаще оформлен проект Заявления о признании лица банкротом, который содержит недостоверные сведения о количестве кредиторов, о сумме долговых обязательств, о наличии банковских счетов, о статусе гражданского состояния - заявление, поданное Ответчиком, не содержит сведений о заключенном браке с гражданкой ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и имуществе супруги, которое может быть признано спорным и подлежащим реализации, как совместно нажитое. Все эти выявленные недостатки составленных Ответчиком документов привели к затягиванию процедуры, а также могли привести к отказу в списании долговых обязательств, потере имущества, к признанию истца недобросовестным должником, заведомо скрывающим свои счета и денежные средства, находящиеся на них, и даже уголовной ответственности. В адрес Ответчика 29.04.2025 была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 02.05.2025 Ответчику вручена претензия, ответ на которую не поступил, полученные денежные средства в размере 150 000 рублей не возвращены. Ненадлежащее исполнение условий Договора причинили истцу, являющегося инвалидом I группы, нравственные и физические страдания такие как: повышение артериального давления, бессонница, депрессивное состояние, в результате чего я обращался к участковому врачу за помощью.
Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 25.03.2024; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по Договору в размере 150 000 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 140 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по Договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Ответчик ИП Сохан А.В., извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец, его представитель, третье лицо требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работы стороной ответчика были выполнены в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2024 между индивидуальным предпринимателем Соханом А.В. (исполнитель) и Гусейновым Мубаризом Алиаскер оглы (заказчик) заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить услуги, которые включают в себя:
- проект заявления о признании лица банкротом – 40 000 рублей;
- проект описи имущества – 30 000 рублей;
- проект списка кредиторов – 30 000 рублей;
- консультирование – 10 000 рублей;
- подача заявления в Арбитражный суд – 10 000 рублей;
- выезд представителя в судебное заседание – 30 000 рублей.
Согласно п. 1.2 Договора, срок оказания услуг – до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30 декабря 2024.
Стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей (п. 3.1 Договора).
Также, между ИП Сохан А.В. и Гусейновым М.А. оглы заключено соглашение о внесении изменений в Договор, согласно которого, пункт 1.1 Договора, изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включат в себя:
- проект заявления о признании лица банкротом – 40 000 рублей;
- проект описи имущества – 30 000 рублей;
- проект списка кредиторов – 30 000 рублей;
- консультирование – 10 000 рублей;
- подача заявления в Арбитражный суд – 10 000 рублей;
- выезд представителя для сбора документов – 30 000 рублей.
Денежные средства по Договору были оплачены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
11.04.2024 и 09.12.2024 истцом и ответчиком подписаны акты об оказании юридических услуг, с учетом соглашения о внесении изменений в договор № от 25.03.2024, а именно:
- проект заявления о признании лица банкротом, проект описи имущества, проект списка кредиторов, консультирование, подача заявления в арбитражный суд, выезд представителя для сбора документов.
Указанные акты подписаны обеими сторонами без каких либо замечаний, в том числе со стороны истца, который к качеству и объему оказания услуг претензий не имел.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, Гусейнов М.А. оглы вышеназванные документы получил нарочно 11.04.2024.
Кроме того, ответчиком заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Хабаровского края, что подтверждается входящим штампом суда, и стороной истца в ходе рассмотрения дела подтверждено.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. В системе действующего правового регулирования положительный для заказчика результат не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг.
При оказании юридической помощи оплачивается не результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Факт оказания ответчиком указанных в актах услугах, стороной истца не оспорен и подтверждается, в том числе распиской от истца о получении документов и подачей заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Хабаровского края.
Указанные в актах перечни услуг, оказанных стороной ответчика истцу, истцом не оспорен. Доказательства обратного, суду не представлено.
29.04.2025 Гусейнов М.А. оглы направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора оказания юридических услуг от 25.03.2024 №, возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, ввиду не полного и некачественного оказания юридической услуги, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия стороной ответчика оставлена без ответа.
Таким образом, договор от 25.03.2024 был расторгнут сторонами по инициативе истца с 29.04.2025 года.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписывая договор оказания юридических услуг Гусейнов М.А. оглы ознакомился с условиями договора, до момента исполнения договора с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации по данному договору, о его расторжении не обращался.
Таким образом, оснований полагать, что до Гусейнова М.А. оглы не была доведена вся необходимая и достоверная информация по оказываемой исполнителем юридической услуге до заключения договора, не имеется.
Доводы истца о том, что ответчиком некачественно и не в полном объеме были оказаны услуги по Договору, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (расписка о получении истцом документов, актами об оказании услуг). Так, при получении документов истец каких-либо возражений относительно их содержания не заявлял, указав на отсутствие претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.
На основании изложенного, судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что обязательства по заключенному с истцом договору были исполнены ответчиком в полном объеме. Оплата по договору также произведена. Акты об оказании услуг, оформленные истцом и ответчиком о предусмотренных по условиям договора услугах, а также расписка о получении истцом документов, в том числе подачи заявления в суд, что стороной истца в ходе рассмотрения дела было подтверждено, являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договору и принятие оказанных услуг истцом без замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства некачественного оказания ответчиком юридических услуг, обусловленные договором от 25.03.2024, юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора исполнены в полном объеме, при подписании актов оказанных услуг истец каких-либо замечаний о качестве оказанных услуг, их сроках, объеме, не имел, что подтверждается подписанными актами оказания услуг.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, как основанных о расторжении спорного договора, о возврате уплаченных им денежных сумм, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Гусейнова Мубариза Алиаскер оглы – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года
Судья А.В. Голикова