РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре Назарове С.Е., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Ганченко Е.Ю. – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к Ганченко Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, по встречному иску Ганченко Екатерины Юрьевны к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о прекращении права собственности, возложении обязанности, установил:
МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО обратилось в суд с иском к Ганченко Е.Ю. и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 852,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.011.2026 в размере 89 248,89 руб. Кроме того истец просил возложить на Ганченко Е.Ю. обязанность заключить с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:03:0010405:132, площадью 23 105,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 23 105,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Ганченко Е.Ю. с кадастровыми номерами: №. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о необходимость заключить договор аренды земельного участка, однако таких действий со стороны Ганченко Е.Ю. не осуществлялось, равно как и не исполнялись требования о погашении задолженности по уплате арендных платежей.
Ганченко Е.Ю. обратилась в суд со встречным иском к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО и просила возложить на ответчика обязанность заключить с Ганченко Е.Ю. договор аренды земельного участка в пределах фундаментов принадлежащих ей объектов недвижимости общей площадью 2 903,6 кв.м. Кроме того истец просила прекратить ее право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, путем передачи их МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.
В обоснование встречного искового заявления Ганченко Е.Ю. указала, что является собственников объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (автогараж), № (РММ), № (диспетчерская), № (цех стружки), которые фактически занимают площадь 2 903,6 кв.м. на земельном участке с кадастровом номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>. Учитывая, что указанные здания фактически не функционируют и перешли к Ганченко Е.Ю. по договору уступки прав недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей не используются по назначению, ранее принадлежали МО РФ, они подлежат возврату в государственную собственность. Навязывания Ганченко Е.Ю. заключения договора аренды земельного участка в размере 23 105,4 кв.м., носят кабальные условия.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, ответчик (истец по встречному иску) Ганченко Е.Ю. извещенные надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ганченко Е.Ю. направила в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Ганченко Е.Ю. – ФИО4 на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, первоначальные исковые требования не признал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Судам также необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
В связи с изложенным, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 27:03:0010405:132, площадью 23 105,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Ганченко Е.Ю. с кадастровыми номерами: №.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 23 105,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>, используется Ганченко Е.Ю. под объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (автогараж), № (РММ), № (диспетчерская), № (цех стружки) без оформления правоудостоверяющих документов на земельный участок и без внесения платы за земельный участок, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное сбережение в размере арендной платы за спорный период, в связи с чем она должна возместить то, что сберегла от использования земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 852,52 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 248,89 руб., а также со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет которых произведен МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО и признан судом верным, Ганченко Е.Ю. не оспорен.
Ссылки Ганченко Е.Ю. на то, что на участке отсутствуют коммуникации, электричество, не ведется деятельность, помещения не используются по назначению не имеют правового значения, поскольку плата за земельный участок не зависит от данных обстоятельств. С момента приобретения недвижимого имущества Ганченко Е.Ю. должна была знать о неосновательном сбережении денежных средств в размере платы за использование земельного участка и, действуя добросовестно и разумно, принимать меры к оформлению прав на используемый земельный участок, то обстоятельство, что ответчик длительное время не принимала соответствующих мер, не освобождает ее от обязанностей внесения платы за землю.
Доводы Ганченко Е.Ю. о том, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся в ее собственности, с момента приобретения зданий и до настоящего времени ей не используется каким-либо образом учитывая их состояние, не имеют правового значения, поскольку указанные объекты недвижимости расположены хаотично на территории земельного участка, а следовательно земельный участков используется в том числе для эксплуатации данных зданий, подъездов к ним.
Учитывая, что право собственности на объекты недвижимого имущества до настоящего времени зарегистрированы на Ганченко Е.Ю., требования МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО к Ганченко Е.Ю. о возложении обязанности заключить с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 105,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>, суд находит законными и обоснованные, а встречные исковые требования Ганченко Е.Ю. в указанной части подлежащими отклонению.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ганченко Е.Ю. ком к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО о прекращении ее прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, путем передачи их МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 ГК РФ физическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
По смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.
Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
При этом недвижимое имущество, от права собственности на которое собственник отказался, становится бесхозяйным (п. 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое имущество принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого она находится, в данном случае спорные объекты недвижимости бесхозяйными в установленном порядке не признавались, таких действий Ганченко Е.Ю. не совершала, напротив до настоящего времени ей совершаются действия по сохранности спорных объектов недвижимости, путем организации охраны, что представитель ответчика (истца по встречному иску) Ганченко Е.Ю. – ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердил.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО,- удовлетворить.
Возложить на Ганченко Екатерину Юрьевну (паспорт 0813 216705) обязанность заключить с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО (ИНН №) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 105,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 0,8 км по направлению на юго-восток от <адрес>.
Взыскать с Ганченко Екатерины Юрьевны (паспорт №) в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 344 852,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 248,89 руб.
Взыскать с Ганченко Екатерины Юрьевны (паспорт №) в пользу МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 344 852,52 руб., со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Ганченко Екатерины Юрьевны (паспорт №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 500 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Ганченко Екатерины Юрьевны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 22.06.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)