ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года с. Волчиха
Мировой судья судебного участка Волчихинского района Алтайского края Чернышева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Руделя Александра Теодоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО "Амега", ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2026 уполномоченным должностным лицом в отношении Руделя А.Т. составлен протокол 22 ВР 150115 об административном правонарушении, в связи с тем, что 29.03.2026 в 10 час. 39 мин. Рудель А.Т. управляя автомобилем марки Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак Т 206 УР 22 около магазина "Три медведя" по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Кошевого, д. 16, допустил наезд на урну, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Действия Руделя А.Т. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Рудель А.Т., вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. После обозрения видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "Три медведя" пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Указав при этом, что в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, а также схеме места совершения административного правонарушения подписи не его.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГАИ Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО1> показал, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки Лада Гранта отъезжая от магазина "Три медведя" допустил наезд на урну, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по месту жительства водителя указанного автомобиля, Рудель А.Т. был обнаружен в гараже на полу, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он был доставлен в отдел, где было установлено состояние опьянения, составлены указанные документы, в которых Рудель А.Т. расписался.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании отсутствовала, в материалы дела представила справку об отсутствии претензий к Руделю А.Т. ввиду его возмещения в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2016 в 10 час. 39 мин. Рудель А.Т., управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак Т 206 УР22, допустил наезд на урну, расположенную возле магазина "Три медведя" по адресу: ул. Кошевого, д. 16, с. Волчиха, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Руделем А.Т. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 22 ВР № 150115 об административном правонарушении от 29.03.2026, составленным в его присутствии; рапортом ИДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Волчихинскому району <ФИО1>, объяснениями Руделя А.Т., данными в судебном заседании, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные в совокупности доказательства являются допустимыми и достаточными в подтверждение обстоятельств совершения Ределем А.Т. вмененного ему административного правонарушения. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Руделем А.Т. в судебном заседании установлен. То обстоятельство, что Рудель А.Т. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В рассматриваемом случае, произошедшее событие, как указывалось выше, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, а совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Руделя А.Т., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Руделем А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины, возмещение ущерба.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено Руделем А.Т.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного Руделем А.Т. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, что выразилось в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия.
При установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения Руделем А.Т. от наказания, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушений как самим Руделем А.Т., так и иными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, которое в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено.
В соответствии с ч. 3. ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Рудель А.Т. административному задержанию не подвергался.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Руделя Александра Теодоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок административного ареста исчислять с 11-30 час. 27.04.2026.
Постановление может быть обжаловано в Волчихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья А.Н. Чернышева