РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С., при помощнике судьи Романской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Теущакову Кириллу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Теущакову К.Б. с вышеуказанным задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 1112484,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету клиента, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1138097 в том числе:907352,28 руб. – просроченный основной долг, 32159,19 руб. – проценты за пользование креитом,2522,76 руб. – проценты за просроченный основной долг, 187342,30 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8720,47 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46380,97 руб.. пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исходя из письменных возражений, ответчик возражает против расчета задолженности, полагая, что проценты, начисленные истцом, являются чрезмерно высокими, не соответствуют ключевой ставке Банка России и уровню инфляции. Просит применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки ввиду несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Размер суммы требований чрезмерно завышен и удержание в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма значительно превышает сумму возможных убытков. Кроме того, истцом не представлен детализированный расчет задолженности с указанием периода начисления процентов, неустойки и произведенных платежей, вследствие чего заявленные требования являются недоказанными. Просит отказать в удовлетворении иска, применив положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки по кредитному договору.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1112484,55 руб. под 16,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 22559 руб.
Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Иски кредитора к заемщику, согласно п.21 Договора, рассматриваются в Центральном районном суде <адрес>.
Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключения кредитного договора был ознакомлен и согласен. До заключения кредитного договора ответчику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, права и обязанности Банка и заемщика.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика, как потребителя не нарушают.
Обязательства по своевременному возврату суммы кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в том числе: сумма основного долга 907352,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32159,19 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2522,76 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 187342,30 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8720,47 руб.
Расчет суммы долга приложен к исковому заявлению, с которым суд соглашается, признает его арифметически верным.Ответчик выразил субъективное несогласие с расчетом задолженности, не представив доказательства неверности данного расчета. Критерии не согласия с установленными процентами, не приводит к неверности представленного расчета, при том, что подписав кредитный договор, ответчик согласился с установленными процентами.
В результате неисполнения ответчиком договора у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленном размере у ответчика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, требования о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки до расторжения кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Как следует из пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Ответчик заявил в связи с указанным о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, просил снизить неустойку, с учетом объективных причин, приведших к образованию задолженности.
Обсуждая вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени по просроченному долгу, судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.
Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в размере пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в 187342,30 руб., и определить размер пени в 50 000 руб.
Указанная сумма, будет соответствовать критериям соразмерности и не приведет к обогащению истца, учитывая фактические обстоятельства спора.
В отношении остальных сумм оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 46380 руб. 97коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Теущакову Кириллу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Теущаковым Кириллом Борисовичем.
Взыскать с Теущакова Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-012) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН № ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 907352,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 159,19 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2522,76 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 50 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8720,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46380,97 руб.
Взыскать с Теущакова Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН № ИНН: №) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения - 27.03.2026 года.
Судья О.С. Белоусова