РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисгрант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию здания, агентского вознаграждения, коммунальные услуги, целевого взноса на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Сервисгрант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию здания, агентского вознаграждения, коммунальные услуги, целевого взноса на капитальный ремонт в размере 197 736,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 232,28 рубля.
В обоснование указало, что в соответствии с решением собственников помещений в здании бизнес-центра «Новый квартал», расположенного по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, является истец. Ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения пом II (11) с кадастровым номером №, общей площадью 44,7 кв.м. В спорный период ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, применении срока исковой давности, снижении размера задолженности в связи с тем, что он пострадал от введенных санкций, договор с ним об аренде расторгнут, помещения вынужденно продал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, порядок несения расходов и порядок взыскания таких расходов на содержание общего имущества собственников нежилого здания, порядок начисления и взыскания неустойки, в связи с этим суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими сходные правоотношения по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в здании бизнес-центра «Новый квартал», расположенного по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, является истец.
Ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения пом II (11) с кадастровым номером 27:23:0030201:398, общей площадью 44,7 кв.м.
В спорный период ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
До настоящего времени исчисленная задолженность по платежам не погашена.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.
Моментом возникновения обязательств по содержанию принадлежащего имущества на праве собственности является дата регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости в ЕГРН.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64).
Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, внесению различного рода сборов и платежей.
Указанная норма закона корреспондирует с частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате образовавшейся задолженности.
Поскольку собственники нежилых помещений в силу закона и установленных решением общего собрания обязательств должны нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения и на коммунальные услуги, фактическое неиспользование собственником своего нежилого помещения, а также неиспользование отдельных элементов общего имущества не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по содержанию общего имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с требованиями истца о взыскании задолженности.
Так, в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества за спорный период, обусловленные исполнением договора. как и доказательства начисления соответствующей платы.
Все начисления, включая отчисления на капитальный ремонт, осуществляются в строгом соответствии с установленным размером.
Суд принимает во внимание при вынесении решения соответствующие расчеты истца, которые наглядны и подробны, содержат детализированное описание периодов просрочки и оснований начисления сумм, соответствуют материалам дела, и стороной ответчика фактически не опровергнуты.
Разрешая вопрос о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применяя к рассматриваемым правоотношениям приведенные разъяснения по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, размер задолженности, подлежащий взысканию, а также степень вины ответчика в образовании задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижении размера неустойки за заявленный период до 30 000 рублей.
Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен, поскольку на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, без учета снижения судом неустойки, в заявленном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисгрант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию здания, агентского вознаграждения, коммунальные услуги, целевого взноса на капитальный ремонт, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисгрант», ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате услуг по содержанию здания, агентского вознаграждения, коммунальные услуги, целевого взноса на капитальный ремонт в размере 197 736,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 099 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд города Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-1775/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-001035-15.