РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре Соболь А.В., с участием истца, представителей ответчика Ли К.Э и Дорохова В.И., третьего лица Балбышкиной Р.И., помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Куц И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балбышкина Михаила Викторовича к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский центр социальной поддержки» о взыскании единовременной материальной помощи, установил:
Балбышкин М.В. обратился в суд с иском к КГКУ «Хабаровский центр социальной поддержки» о взыскании 1/3 единовременной материальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 года № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи».
В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истец признан фактическим воспитателем погибшего при выполнении задач специальной военной операции ФИО10 При обращении к ответчику решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано по причине выплаты материальной помощи членам семьи в полном объеме. С решением не согласен, полагает, что требования подлежат удовлетворению, поскольку погибший был для истца фактически сыном, которого он воспитал как собственного ребенка.
В судебном заседании Балбышкин М.В., третье лицо Балбышкина Р.И. требования поддержала.
Представители ответчика с иском не согласились, поддержав ранее представленные возражения.
В ранее представленных возражениях ответчик, ссылаясь на утрату силы с 01 июля 2025 года положений постановления Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 года № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи», регулирующих вопросы выплаты материальной помощи в случаях гибели, получателей и ее размер, обращение истца после внесенных изменений, выплату единовременной материальной помощи матери и сыну погибшего участника специальной военной операции в полном объеме, не отнесение истца к числу получателей выплаты в соответствии с указанным постановлением, учитывая введение такой нормы постановлением Правительства Хабаровского края от 19 сентября 2024 года № 334-пр, то есть после гибели участника специальной военной операции, право на обращение в суд к получившим выплату членам семьи, злоупотребление правом, выразившимся в реализации права на обращение за выплатой спустя почти 4 года с момента гибели, проживание с матерью погибшего (получившей соответствующую выплату) по одному адресу, которая является его супругой, просил отказать в иске.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Хабаровского края от
15 марта 2022 года № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи» утвержден порядок оказания единовременной материальной помощи (далее, также – Порядок, здесь и далее - в редакции, действующей на момент гибели Шелепова А.Г.) предусмотрено право на получение единовременной материальной помощи в размере 1 500 000 рублей членами семей в равных долях членам семей (подпункт 4 пункта 4)
Подпунктом 3 пункта 3 Порядка к членам семьи отнесены родители.
Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям (фактическому воспитателю), которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.
При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов.
Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении.
Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.
В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины погиб ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.
Из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Балбышкин М.В. воспитывал и содержал ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, истец признан фактическим воспитателем.
ДД.ММ.ГГГГ Балбышкина Р.И. обратилась с заявлением об оказании единовременной материальной помощи в связи с гибелью сына ФИО13 в ходе выполнения боевых задач в зоне специальной военной операции.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО14 его мать ФИО15
На основании решений КГКУ «ЦСПН по городу Хабаровску» указанным лицам произведена выплата в размере по 750 000 рублей.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от
22 ноября 2013 года № 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
16 ноября 2017 года № 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 05 апреля 2007 года № 5-П, от
03 февраля 2010 года № 3-П, от 27 февраля 2012 года № 3-П, от
15 октября 2012 года № 21-П и др.).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя гражданам, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых региональные выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших участников специальной военной операции.
При этом исключение из постановления Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 года № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи» положений о членах семьи и выплатах членам семьи в случае гибели участника специальной военной операции (пункты 3 и 4) на момент обращения Балбышкина М.В. с соответствующим заявлением, с учетом приведенного и закрепленного в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации запрета дифференциации положения одной категории лиц (в рассматриваемом случае членов семьи погибшего участника специальной военной операции), не влияет на реализацию истцом своего права на получение соответствующей материальной помощи, как и на обязанность по ее выплате.
Также судом отклоняются и доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 12 Порядка у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению выплаты в связи с ее выплатой в полном объеме обратившимся членам семьи, поскольку такие условия фактически вводят запрет на реализацию прав определенной равноправной категории граждан (членов семей погибших участников специальной военной операции), что недопустимо.
Не соглашается суд и с доводами ответчика о том, что истец не относился к числу лиц, имеющих право на получение соответствующей материальной помощи, поскольку выполняя роль фактического воспитателя действующее законодательство приравняло истца в правах с иными членами семьи.
В частности, пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от
07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с
11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности, отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).
К рассматриваемому случаю положения Федерального закона от
07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» подлежат применению через призму аналогии права, предусмотренную частью 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о возможном злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются.
Так, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В рассматриваемом случае таких действий (бездействий) со стороны истца, безусловно свидетельствующих о злоупотреблении правом, судом не установлено и стороной ответчика их совершение не доказано.
Сама по себе реализация права на получение единовременной материальной помощи с учетом возникновения такого права, подтвержденного судебным решением, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года не свидетельствует о злоупотреблении правом, как и не является таким доказательством проживание с супругой - матерью погибшего участника специальной военной операции, получившей соответствующую выплаты.
Судом установлено, что все условия для реализации права фактического воспитателя погибшего участника специальной военной операции на получение единовременной выплаты, определенные нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по данному вопросу, имеются, а отказ ответчика в единовременной выплате не соответствует конституционным принципам государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, справедливости, равенства и соразмерности, запрещающим вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о правомерности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Также суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости обращения в суд с требованиями к иным членам семьи (получившим соответствующую материальную помощь), поскольку какие-либо правоотношения между ними, порождающими возникновения права на истребование денежных средств, не возникли.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Балбышкина Михаила Викторовича,
ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский центр социальной поддержки», ИНН №, ОГРН №, о взыскании единовременной материальной помощи удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский центр социальной поддержки» в пользу Балбышкина Михаила Викторовича 1/3 часть единовременной материальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Хабаровского края от
15 марта 2022 года № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи» (в редакции, действующей на 29 августа 2022 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-1778/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-001035-15.