РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о выплате компенсации за утрату жилого помещения, установил:
ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указал, что между ООО «ЛПстрой» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно условиям данного договора, дольщик обязался перечислить застройщику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей на строительство двухкомнатной <адрес>, а застройщик построить объект не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ФИО1 по приходному кассовому ордеру внесены денежные средства на сумму 600 000 рублей, по письму ОАО «Амурский горный центр» от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 1 000 000 руб., что подтверждено соглашением об исполнении договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус» заключен договор № о передаче функций заказчика. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение № № ООО «Корус» на строительство жилого дома по <адрес> Распоряжением правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Корус» предоставлен земельный участок для завершения строительства объекта «Жилой дом по <адрес> Однако, ООО «Корус» не передало ФИО1 квартиру по окончат строительства, а заключило на данную квартиру договор на долевое участие в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Решением суда от 04.04.2012 ликвидируемый должник ООО «Корус» (ОГР № ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ФИО1 в размере 1 600 000 рублей, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Корус) имущества должника. Спустя <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Корус» требования кредитора не погасил, исполнительное производство не возбуждалось, поскольку должник банкрот и все требования кредиторов (взыскателей) удовлетворяются только в деле о банкротстве. В результате осуществления обществом «Корус» двойных продаж, ФИО1, являющаяся добросовестным приобретателем, по независящим от неё причинам лишилась жилого помещения. Конкурсным управляющим ООО «Корус» получен отчет ООО «ОСК-ДВ» № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ - дату решения о признании застройщика банкротом. ФИО1 с заявлением об увеличении суммы требования не обращалась, поскольку оценку её квартиры конкурсный управляющий не произвел, копию отчёта не направил. В отчёте имеется оценка рыночной стоимости квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., которая более всего соответствует по площади квартире истицы, в пределах погрешности допускаемой застройщиками 1 кв.м.: Жилое помещение (квартира) № проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на № этаже в № этажном в доме по адресу: <адрес>, этаж №, <адрес>. Состояние, качество отделки объекта оценки - «Под чистовую отделку». Итоговая рыночная стоимость, руб. без НДС (округленно) - 4 875 000 руб. Конкурсное производство в отношении ООО «Корус» завершено, расчеты с кредиторами окончены, застройщик ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ. ФИО1, будучи добросовестным приобретателем квартиры, лишилась данного имущества по не зависящим от нее причинам в связи с банкротством застройщика, при этом взыскание в ее пользу с застройщика ООО «Корус» денежные средства в счет стоимости жилого помещения не выплачены. Реальный ущерб подлежит определению при рассмотрении иска на основании оценки о рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего передаче участку строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату введения процедуры банкротства в отношении общества «Корус» и составляет 3 275 000 рублей. ФИО1 процедуре банкротства денежные средства не выплачивались. Из определения АС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Корус» истцу стало известно, что она выплат не получит. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату жилого помещения в пользу ФИО1 в размере 4 875 000,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым истец не имеет право на выплату однократной единовременной компенсации, размер компенсации, заявленный истцом не подтверждается материалами дела, противоречит законодательству РФ.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч.1).
Частью 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЛПстрой» договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>. Застройщик обязался построить за счет денежных средств дольщика указанную квартиру.
Свои обязательства по оплате строительства данного объекта ФИО1 исполнила полностью, уплатив 1 600 000 рублей, что подтверждается соглашением указанных об исполнении договора.
ООО «ЛПстрой» не исполнило свои обязательства в связи с банкротством.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛПстрой» и ООО «Корус» был заключен договор о передаче функций заказчика на проектирование и строительство указанного жилого дома, все права и обязанности, в том числе обязанности по предоставлению дольщикам квартир по ранее заключенным договорам, перешли к ООО «Корус».
Установлено, что ООО «Корус» осуществил изменение проекта, в том числе реконструкцию объекта недвижимости на который претендует ФИО1, путем присоединения еще одной комнаты и создания одной трехкомнатной <адрес>, вместо двухкомнатной на № этаже в третьей блок-секции, с передачей ее в собственность ООО «Ремстройпроект», что подтверждается копиями регистрационного дела.
Таким образом, ООО «Корус» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ООО «Корус» (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
ФИО1 обращалась с иском к ООО «Корус» о признании права на объект недвижимости, возложении обязанности передать квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Корус» о понуждении перезаключить договор, передать жилое помещение, документы и во встречных требованиях ООО «Корус» к ФИО1 о признании договора незаключенным.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ОО «Корус» о признании права на объект недвижимости, возложении обязанности передать квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, прекращено, в связи с признанием ООО «Корус» банкротом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ФИО1 в размере 1 600 000 рублей, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Корус) имущества должника.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена в реестр требований кредиторов ООО «Корус», присвоен номер «№».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОСК-ДВ», на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, которая более всего соответствует по площади квартиры истца, в пределах погрешности допускаемой застройщиками 1 кв.м., составляет 4 875 000 рублей.
Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации, является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае недобросовестности и злоупотребления правами в действиях истца, суд не усматривает.
При таком положении, суд полагает, что истец, действуя добросовестно, не получив удовлетворения требований в полном объеме, имеет право на получение компенсации за счет средств казны РФ в порядке, предусмотренном ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер компенсации, судом отклоняются, поскольку право добросовестного приобретателя требовать компенсацию исходя из размера кадастровой стоимости прямо предусмотрено ч.3 ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсации за утрату жилого помещения в размере 4 875 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан отделением управления по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за утрату жилого помещения в размере 4875000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий судья И.А. Королева