ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре Соболь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темченко Елены Викторовны к ООО Микрокредитная организация «КРЕДИТТЕР» о признании договора незаключенным, признании сведений недостоверными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, установил:
Темченко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «КРЕДИТТЕР», с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
-о признании договора займа (уникальный идентификатор договора (УИД) № заключенного с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» на сумму 20 000 рублей незаключенным;
- признании сведений в кредитной истории о заключении и исполнении договора (уникальный идентификатор договора (УИД) №), заключенного с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» недостоверными;
- возложении обязанности на ООО МКК «КРЕДИТТЕР» передать в ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО» и АО «НБКИ» информацию об отсутствии указанного договора в кредитной истории;
- взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;
- взыскании штрафа;
- взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ из кредитного отчета, сформированного АО «Национальное бюро кредитных историй» узнала, что на ней числится задолженность перед ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в размере 24 970,80 рублей по договору (уникальный идентификатор договора (УИД) №), заключенному с ООО МКК «КРЕДИТТЕР», цель кредита – не определена. Срок истечения задолженности указан ДД.ММ.ГГГГ с годовой ставкой 292 % годовых. Однако, утверждает, что никаких договоров не заключала, в соответствии с выпиской по счету из «Сбербанка» доступный остаток составлял 806 702,66 рублей, в «ТБанке» 684 823,85 рубля. При этом ООО МКК «КРЕДИТТЕР» указал неверный адрес регистрации и места жительства. Аналогичная информация размещена и в ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО». Поскольку истец не заключала договор, полагает, что договор подлежит признанию незаключенным, а сведения в кредитной истории недостоверными.
Истец, представитель истца, третьи лица не явились, извещены.
Ответчик не явился. Извещен. Из почтовых уведомлений следует, что ответчик получив корреспонденцию (ДД.ММ.ГГГГ) от участия в деле уклонился, возражения и запрошенные судом сведения не представил.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным отчетом АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ за Темченко Е.В. числится задолженность перед ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в размере 24 970,80 рублей по договору (уникальный идентификатор договора (УИД) №), заключенному с ООО МКК «КРЕДИТТЕР», цель кредита – не определена. Срок истечения задолженности указан ДД.ММ.ГГГГ с годовой ставкой 292 % годовых.
Аналогичная информация указана и в кредитном отчете ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных сведений из кредитных организаций следует, что на момент оформления кредита доступный остаток составлял 806 702,66 рублей в «Сбербанк», и 684 823,85 рубля в «ТБанке».
При этом указан неверный адрес регистрации и места жительства истца.
Факт заключения кредитного договора (займа) истец отрицает.
Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела факта того, что ответчиком доказательств заключения оспариваемого договора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду отсутствия действий истца, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, вследствие чего договор займа (уникальный идентификатор договора (УИД) bf19аb92-а641-11f0-8bc7-f6c77330e340-8), заключенного с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» на сумму 20 000 рублей, следует признать незаключенным, а сведения в кредитной истории недостоверными.
Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.
Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.
Согласно пункту 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 218-ФЗ «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 5.7 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 218-ФЗ «О кредитных историях», источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.
При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 218-ФЗ «О кредитных историях» необходимым условием для передачи источником формирования кредитных историй обязаны представлять в бюро кредитных историй в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, информацию, предусмотренную статьей 4 настоящего Федерального закона, о договорах займа (кредита), заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при наличии письменного указания (согласия) соответствующего субъекта кредитной истории на передачу указанной информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашалась на предоставление в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 218-ФЗ «О кредитных историях».
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности передать в ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО» и АО «НБКИ» информацию об отсутствии указанного договора в кредитной истории.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей (5000 х 50%).
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом в силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования о возложении на ответчика обязанности передать в ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО» и АО «НБКИ» информацию об отсутствии указанного договора в кредитной истории в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в пользу истца.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает ответчика от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая обстоятельства спора, неправомерность действий ответчика, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. При таких обстоятельствах суд определяет размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день до момента исполнения решения суда.
Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Темченко Елены Викторовны, СНИЛС №, ИНН №, к ООО Микрокредитная организация «КРЕДИТТЕР», ИНН №, ОГРН №, о признании договора незаключенным, признании сведений недостоверными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.
Признать договора займа (уникальный идентификатор договора (УИД) №), заключенный между Темченко Еленой Викторовной с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» на сумму 20 000 рублей незаключенным.
Признать сведения в кредитной истории Темченко Елены Викторовны о заключении и исполнении договора (уникальный идентификатор договора (УИД) №), заключенного с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» недостоверными.
Возложить на ООО МКК «КРЕДИТТЕР» обязанность передать в ООО «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ «СКОРИНГ БЮРО» и АО «Нацинальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии договора в кредитной истории в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в пользу Темченко Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в пользу Темченко Елены Викторовны судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения срока исполнения вступившего в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств по передаче информацию об отсутствии договора в кредитной истории.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле №,
УИД №.