РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Назарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» <адрес> № в ее адрес было отправлено не заказное простое письмо для его доставки в <адрес>, которое должно было быть доставлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту АО «Почта России» указанное заказное письмо поступило в ОПС 680012 <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок доставки отправлений из <адрес> в <адрес>, установленный АО «Почта России», составляет период до 2 календарных дней включительно, день приема отправления не включается. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен, чем нарушены ее права, как потребителя услуг. Так как документы поступили с большим опозданием, она испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок документы и предоставить их должностным лицам, получив отказ на предъявляемые законные требования. В этой связи ей потребовалось составлять претензию в адрес Учреждения, в удовлетворении которой ей было отказано, в связи с чем она вынуждена была обратиться с исковым заявлением, изучать различные законы и судебную практику по рассматриваемому вопросу, для этого потратив суммарно более трех рабочих дней, вынужденно отказаться от работы, ввиду чего не заработала необходимую сумму от выполненного рабочего заказа.
Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (ч.2 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).
Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ч.3 ст.16 Федерального закона «О почтовой связи»).
Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи.
Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 5 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов – 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, – 4 календарных дня.
При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 Нормативов).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (адрес отправителя: 680003, <адрес>) из отделения почтовой связи 680710 в адрес ФИО1, проживающей по адресу: 680012, <адрес>, направлено заказное письмо, которое прибыло в место вручения – отделение почтовой связи <адрес> (680012) – ДД.ММ.ГГГГ.
Даты направления почтового отправления из отделения почтовой связи в городе <адрес> (680003) и его доставки в отделение почтовой связи <адрес> края (680012) подтверждаются отметками, проставленными на почтовых конвертах.
Таким образом, срок пересылки почтового отправления составил 3 дня, в то время, как контрольный срок пересылки почтового отправления (без учета дня приема) на территории <адрес> края, в соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 2 календарных дня.
Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Таким образом, при разрешении споров о денежной компенсации морального вреда суду необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, вследствие чего потребитель испытывал физические или нравственные страдания. Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 обосновывает требования тем, что вследствие допущенного нарушения ответчиком ее прав, она испытывала нравственные страдания, вызванные невозможностью получить в срок документы и предоставить их должностным лицам, получив отказ на предъявляемые законные требования. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступления для нее негативных последствий в связи с несвоевременным получением почтового отправления от Индустриального районного суда <адрес>. Само по себе нарушение оператором почтовой связи установленных законом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, не может являться основанием для компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступления каких-либо негативных последствий для потребителя, вследствие которых он испытывал нравственные страдания. Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Кодекса).Создание видимости права либо его нарушения, то есть обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно-публичные и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Подобное поведение порицается законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).Согласно статистическим данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в районные суды <адрес>, а также на судебные участки районов города в период с 2023 года по декабрь 2025 года поступило 1155 исковых заявлений к АО «Почта России» о защите прав потребителей, по которым ФИО4 выступала как в качестве истца, так и в качестве представителя истца ФИО1 Исковые требования заявлены к одному и тому же ответчику, аналогичны друг другу и содержат одно и то же основание.Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом), направлены на желание извлечь выгоду, не способствуют достижению целей отправления гражданского процесса и защите нарушенных прав.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Учитывая, что в судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя, АО «Почта России» не установлено, требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и являющегося мерой ответственности исполнителя при нарушении прав потребителя, также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2026 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)