ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу банку ВТБ, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ПАО банку ВТБ, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств, ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. по номеру телефона +79241670001, что подтверждается скриншотом приложения "ВТБ-онлайн". Ответчик является держателем банковской карты ПАО у «Сбербанк». Посредством переписки в мессенджере WhatsApp ответчик в мае-июне 2024 года неоднократно выражал намерение скорейшего возврата указанной суммы истцу, но спорная денежная сумма истцу по настоящее время не была возвращена. Номер телефона ответчик по всей видимости изменил, т.к. дозвониться до него невозможно, смс-сообщения не доставляются.
Просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 658 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 040 рубля и на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец, извещенный о дате и времени надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Ранее представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) извещенный о дате и времени надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому истец ошибочно полагает, что Банк обязан возвратить ему указанные денежные средства, так как отсутствует факт их неправомерного удержания Банком или уклонения Банка от их возврата. Действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Истцом не доказан факт причинения Банком истцу, каких бы то ни было убытков.
Ответчик ФИО2, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Третье лицо- ФИО6, привлеченный к участию в деле, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Третье лицо- ПАО «Сбербанк», привлеченный к участию в деле, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, представив, запрашиваемые судом документы.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. по номеру телефона +79241670001, что подтверждается скриншотом приложения "ВТБ-онлайн". Ответчик является держателем банковской карты ПАО у «Сбербанк».
Посредством переписки в мессенджере WhatsApp ответчик в мае-июне 2024 года неоднократно выражал намерение скорейшего возврата указанной суммы истцу, но спорная денежная сумма истцу по настоящее время не была возвращена.
Из материалов дела следует, что истец обращался в СО OП № УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением по факту ошибочного перевода денежных средств, но в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия умысла на хищение денежных средств.
Таким образом, истцом были предприняты действия, направленные на примирение и досудебное урегулирование спора. ФИО2 с истцом не связался, договоренности между сторонами не достигнуто.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно осуществил перечисление денежных средств в общей сумме 100 000 руб. на счет третьего лица.
Факт самостоятельного и добровольного перевода денежных средств истцом не оспаривается.
Установлено, что № телефона +79241670001 принадлежал ФИО6.
В соответствии с ответом на запрос суда- денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные истцом, поступили на расчетный счет ФИО2
В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.
В силу п. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.
Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.
В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, Банк произвел перечисление денежных средств на основании указанных Истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.
Согласно п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются безучастия банков.
Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия договорных отношений между ними.
Из изложенного следует, что Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и истцом.
Поскольку получателем денежных средств ФИО1 является ФИО2 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб.
Договорных обязательств, не установлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, расчет судом проверен.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №.
Согласно п. 3.1. названного договора, размер вознаграждение адвоката составляет 35 000 рублей.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатил юридические расходы в полном объеме.
В связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 040 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу банку ВТБ, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированного иностранным паспортом № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0824 № сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 658 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 040 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу банку ВТБ - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.О. Астахова