ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Петрова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиша Виктора Анфимовича к Даниловой Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Малиш В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и Даниловой О.В. заключено семь договоров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей с начислением процентов за пользование займов в размере 20% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с начислением процентов за пользование займов в размере 20% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, с начислением процентов за пользование займов в размере 1 200 рублей за один месяц сроком возврата по первому требованию истца. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 6 253 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены, урегулировать ситуацию в досудебном порядке сторонам не удалось. Просит взыскать задолженность по договорам займа в сумме 6 253 000 рублей, проценты за пользование займами в сумме 1 376 930,32 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, указав на ошибку, допущенную при подаче искового заявления в расчете размера задолженности по договорам займа. Денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены сторонами в один договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей. Таким образом, между Малиш В.А. и Даниловой О.В. заключено 4 договора займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с начислением процентов в размере 20% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей с начислением процентов за пользование займов в размере 1 200 рублей за один месяц, сроком возврата по первому требованию истца. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 4 753 000 рублей. Истцом начислены проценты за пользование займами в общем размере 1 028 821,39 рубль.
Просит взыскать с Даниловой О.В. в его пользу задолженность по договорам займа в размере 4 753 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 028 821,39 рубль, государственную пошлину в размере 57 271 рубль, возвратить истцу государственную пошлину в размере 20 139 рублей.
Истец Малиш В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Ответчик Данилова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сроки судопроизводства по гражданским делам, принимая во внимание, что ранее судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, которая повторно в судебное заседание не явилась и не направила представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца Петров Д.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 4 753 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 028 821,39 рубль, государственную пошлину в размере 57 271 рубль, ввиду уменьшения размера исковых требований возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 139 рублей.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключено четыре договора займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с начислением процентов в размере 20% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей с начислением процентов за пользование займов в размере 1 200 рублей за один месяц, сроком возврата по первому требованию истца, получение денежных средств по договорам займа подтверждается расписками.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Малишем В.А. и Даниловой О.В. заключен договор займа, по условиям которого Данилова О.В. получила от Малиша В.А. денежные средства в размере 233 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Малишем В.А. и Даниловой О.В. заключен договор займа, по условиям которого Данилова О.В. получила от Малиша В.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, с начислением процентов в размере 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Малишем В.А. и Даниловой О.В. заключен договор займа, по условиям которого Данилова О.В. получила от Малиша В.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1 200 рублей за один месяц на срок до первого требования истца.
С учетом заявления об уточнении исковых требований и пояснений представителя истца Петрова Д.И. в судебном заседании, сумма займа, полученная по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере учтена в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 000 рублей сроком на один год.
В нарушение установленных обязательств, Данилова О.В. не произвела истцу возврат долга в общем размере 4 753 000 рублей, процентов за пользование суммой займов, что ответчиком опровергнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Поскольку факт заключения договоров займа и передачи денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств возврата денежных средств не представлено, проверив представленный истцом расчет, который судом признан арифметически правильным, и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Даниловой О.В. в пользу Малиша В.А. суммы основного долга в общем размере 4 753 000 рублей и суммы процентов по договорам займа в размере 1 028 821,39 рубль, которую суд находит соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Даниловой О.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 473 рубля, которая была уплачена истцом при обращении в суд с указанным иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Малишем В.А. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 77 410 рублей на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврату из бюджета подлежит 12 937 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Малиша Виктора Анфимовича удовлетворить.
Взыскать в пользу Малиша Виктора Анфимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с Даниловой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 717,80 рублей.
Взыскать в пользу Малиша Виктора Анфимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с Даниловой Оксаны Владимировны, 08.09.1972 г.р. (паспорт 0823 № 885864) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 233 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 889,89 рублей.
Взыскать в пользу Малиша Виктора Анфимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с Даниловой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 013,70 рублей.
Взыскать в пользу Малиша Виктора Анфимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с Даниловой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 рублей.
Взыскать в пользу в пользу Малиша Виктора Анфимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с Даниловой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 473 рублей.
Возвратить Малишу Виктору Анфимовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 937 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева