ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В.
с участием представителя истца Караваевой И.В., прокурора Демидовой А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Чернышевой Елене Сергеевне, Запорожченко Александру Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании Чернышевой Е.С., Запорожченко А.Д. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником спорной муниципальной квартиры. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако фактически в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Полагает, что непроживание в квартире свидетельствует о добровольном отказе от договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по имеющемуся в деле адресу, который совпадает с адресом регистрации.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному суду месту жительства, однако, с учетом того, что он не проживает по адресу регистрации, полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представитьеля истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Чернышева Е.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Запорожченко А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире никто не проживает.
В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со слов соседей в квартире ответчики не проживают, проживают две студентки.
В соответствии с представленными актами сверки по задолженности, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 173 666,73 рублей.
Из представленных по запросу суда сведений следует, что ответчики в собственности жилых помещений на территории <адрес> не имеют.
Согласно сведений и ЕГН, ответчик Запорожченко А.Д. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе и приведенными действиями ответчиков по неоплате коммунальных услуг, проживанием в жилом помещении неизвестных лиц, непроживании в жилом помещении, что в совокупности свидетельствует о таком волеизъявлении граждан как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Таким образом, принятое судом решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, о чем следует указать в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации <адрес> к Чернышевой Елене Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, Запорожченко Александру Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Чернышеву Елену Сергеевну, Запорожченко Александра Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.
Решение является основанием для снятия Чернышевой Елены Сергеевны, Запорожченко Александра Дмитриевича с регистрационного учета в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле №,
УИД №.