РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя истца Чуприной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипенко Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Центргазчерноземье» о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Пилипенко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центргазчерноземье» (далее – также ООО «ЦГЧ») о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и ответчиком ООО «ЦГЧ» (арендатор) заключен договор аренды жилого дома № №. По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставляет по передаточному акту, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату пригодное для проживания жилое помещение – дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Восточная, д. 4А, кадастровый номер №, общей площадью 451,25 кв.м. Договор действует с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата по договору в твердой (фиксированной) сумме составляет 201 149 руб., в том числе НДФЛ в размере 13 % в сумме 26 149 руб. Помимо арендный платы арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. без учета НДФЛ. Обеспечительный платеж возвращается при выезде арендатору в случае отсутствия повреждений арендуемого помещения, порчи имущества. Кроме того, договором оговорены обязанности арендатора по своевременной оплате арендной платы и коммунальных платежей. Согласно заключенному договору, истец Пилипенко О.В. исполнил свои обязательства и предоставил сотрудникам ответчика ООО «ЦГЧ» жилое помещение по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Восточная, д. 4А, кадастровый номер №, общей площадью 451,25 кв.м. В период действия договора аренды жилого дома ответчик ООО «ЦГЧ» допускал просрочку оплаты ежемесячной арендной платы, не вносил оплату за коммунальные услуги (вывоз мусора, оплата электроэнергии), в связи с чем, истцом в адрес ответчика ООО «ЦГЧ» была направлена претензия. Представители ответчика ООО «ЦГЧ» просили его подождать, так как отсутствовали денежные средства. В подтверждение гарантий внесения оплаты истцу было направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако задержка арендной платы все равно происходила. Когда же поступали платежи, они не соотносились с потребляемыми коммунальными услугами и были явно недостаточны. В апреле 2025 года Пилипенко О.В. приехал в жилое помещение по указанному выше адресу и обнаружил, что сотрудники ответчика съехали, оставили арендуемый дом в непригодном для дальнейшего использования состоянии, что напрямую нарушает пункт 10 вышеуказанного договора. Состояние жилого дома было зафиксировано в актах осмотра жилого дома. О расторжении договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и выезде сотрудников истцу ответчиков сообщено не было, уведомлений ни по почте, ни по электронной почте не направлялось, что противоречит п. 12 договора. Следовательно, дата окончания договора не изменилась (пункт 3), срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика ООО «ЦГЧ» возникла задолженность за внесение арендной платы и оплате коммунальных платежей. Ответчик ООО «ЦГЧ» не внес оплату аренды жилого дома по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца в размере 350 000 рублей (175 000 руб. + 175 000 руб.), НДФЛ в размере 13% за 2 месяца 52 298 рублей, оплату электроэнергии в размере 433 904,07 рублей, вывоз мусора ТБО в размере 27 067,59 рублей, уборку помещения в размере 238 600 рублей. Всего согласно банковской выписке на счет истца Пилипенко О.В. от ответчика ООО «ЦГЧ» поступила сумма в размере 1 950 632,44 рубля, а должно было поступить 2 912 210,66 рублей, из которых аренда 11 месяцев (175 000 руб. *11 мес.) 1 925 000 руб., НДФЛ за 11 месяцев (26 149 руб. *11 мес.) 287 639 руб., оплата электроэнергии в размере 433 904,07 рублей согласно квитанции, вывоз мусора ТБО в размере 27 067,59 рублей согласно квитанции, уборка помещения 238 600 рублей согласно квитанции. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. В ответ на претензию ответчик ООО «ЦГЧ» сообщил, что уведомлял истца об одностороннем расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, также сообщил, что имеется акт сдачи-приемки жилого дома, однако его не представил, с суммой задолженности согласен частично. Истец Пилипенко О.В. уведомлений, сообщений, соглашений о расторжении договора аренды или писем от ответчика ООО «ЦГЧ» не получал, истец запросил у ответчика трек-номер отправления, само уведомление, акт сдачи-приемки жилого дома, но документы не были представлены. Отсутствие документов и надлежащего уведомления о расторжении договора аренды свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика ООО «ЦГЧ». В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец Пилипенко О.В. вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Просил взыскать с ООО «ЦГЧ» в пользу Пилипенко О.В. денежные средства в размере 1 101 869,66 рублей, из которых аренда 2 месяца в размере 350 000 руб., НДФЛ за 2 месяца в размере 52 298 руб., оплата электроэнергии в размере 433 904,07 руб., вывоз мусора ТБО в размере 27 067,59 руб., уборка помещения 238 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 964,89 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ООО «ЦГЧ» не согласен с датой действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление исх. № № об одностороннем отказе от договора с ДД.ММ.ГГГГ на согласованный сторонами электронный адрес <адрес>@mail.ru, а также в мессенджере WhatsApp. В уведомлении содержалось предложение о проведении совместного осмотра помещения и составления акта сдачи-приемки ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов. Однако ни истец, ни его представитель в назначенное время для приемки не прибыли, тем самым сорвав процедуру подписания акта. В связи с этим, руководствуясь принципом актуального исполнения обязательств, ООО «ЦГЧ» было вынуждено составить акт сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. На момент составления акта помещение было полностью освобождено от имущества арендатора, доступно для использования и с этого момента не использовалось арендатором. Акт сдачи-приемки был передан арендодателю нарочно, о чем арендодатель по неизвестным причинам умолчал. Согласно представленной истцом переписке, истец подтверждал, что был в курсе освобождения дома ДД.ММ.ГГГГ и должен был направить на эту дату показания приборов учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно произвел осмотр дома, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается сам истец. Таким образом, истец не мог не знать о прекращении аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, арендная плата подлежит начислению только по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет 59 165.23 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Ответчик перечислял истцу арендную плату за вычетом НДФЛ. В свою очередь, взыскание НДФЛ в судебном порядке в пользу физического лица – неправомерно, так как налог уплачивается в бюджет, а не арендодателю. Полагают, что требование о взыскании денежных средств за уборку помещения в размере 238 600 руб. является необоснованным и взысканию не подлежит, представленный в материалы дела счет от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по генеральной уборке помещения не является подтверждением понесенных истцом расходов. Согласно произведенным ответчиком расчетам, стоимость не оплаченных ответчиком услуг ТКО за период с января по 11 апреля 2025 года включительно составляет 8 284,32 руб. Поскольку основной долг отсутствует либо значительно завышен, то требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является необоснованным. Просит требования Пилипенко О.В. удовлетворить частично в части задолженности по арендной плате 59 165,23 руб., стоимости не оплаченных ответчиком услуг по обращению с ТКО за период с января по апрель 2025 в размере 8 284,32 руб., стоимости не оплаченной ответчиком электроэнергии за март и апрель 2025 года при условии документального подтверждения данных затрат со стороны истца; в удовлетворении остальной части требований просит отказать.
С учетом представленных ответчиком ООО «ЦГЧ» письменных возражений на исковое заявление и расчетов, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ЦГЧ» в свою пользу денежные средства в размере 587 858,49 руб., из которых аренда за 2 месяца в размере 275 000 руб., НДФЛ за 2 месяца 52 298 руб., оплата электроэнергии в размере 148 257,07 руб., вывоз ТБО в размере 12 303,45 руб., обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 15.07.2026 в размере 115 373,28 руб.
В судебное заседание истец Пилипенко О.В., представитель ответчика ООО «ЦГЧ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Чуприна Т.А. исковые требования с учетом заявления об их уточнении поддержала, просила удовлетворить.
Заслушав представителя Чуприну Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Положениями п. 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство может быть прекращено только надлежащим его исполнением (статья 408 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.06.2024 между Пилипенко О.В. (арендодатель) и ООО «ЦГЧ» (арендатор) заключен договор аренды жилого дома № 2691, по условиям которого арендодатель предоставляет по передаточному акту, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату пригодное для проживания жилое помещение – дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, ул. Восточная, д. 4А, кадастровый номер 27:17:0301706:1338 общей площадью 451,5 кв.м (п. 1.1 договора).
Арендатор использует вышеуказанное помещение по назначению, указанному в п. 1 договора, для проживания работников в количестве 40 человек. Сдаваемый дом находится в состоянии, полностью отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания (п. 2 договора).
Согласно пункту 3 договора аренды арендная плата за пользование жилым домом подлежит перечислению на карточный счет, принадлежащий Пилипенко О.В. по указанным в договоре реквизитам. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 13.05.2025. Срок аренды жилого дома устанавливается с даты фактического вселения работников арендатора в дом согласно передаточному акту.
В соответствии с пунктом 4 договора аренды ежемесячная арендная плата по договору в твердой (фиксированной) сумме платежа составляет 201 149 руб., в том числе НДФЛ в размере 13% в сумме 26 149 руб. и не может быть увеличена до истечения срока договора со дня подписания акта приема-передачи. Арендная плата за первый месяц аренды производится в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи, а далее не позднее 12 числа каждого календарного месяца.
Арендатор выступает в качестве налогового агента арендодателя (ст. 226 НК РФ). При фактической выплате арендной платы он удерживает из нее и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составляет 26 149 руб.
Пунктом 6 договора аренды предусмотрено, что все расходы по квитанции, расходы электроэнергии, водопотребления, водоотведения, вывоз отходов осуществляет арендатор за свой счет.
Помимо арендной платы арендатор одновременно первым платежом по договору вносит также обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. без учета НДФЛ (п. 6.1 договора).
За счет обеспечительного платежа арендодатель покрывает свои убытки, возникшие по вине арендатора при неуплате арендной платы и повреждений (порче, утрате) имущества арендодателя (п. 6.2 договора).
Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрен возврат обеспечительного платежа арендатору в случае отсутствия повреждений арендуемого имущества, порчи имущества.
При прекращении обеспечительного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение трех банковских дней за минусом причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 9 договора аренды арендатор вправе в том числе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендодателя за 7 дней до расторжения.
Арендатор обязан обеспечить сохранность жилого дома и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременного вносить плату за дом, обусловленную настоящим договором; в случае повреждения жилого дома или имущества по вине лиц, вселенных им в квартиру, возместить арендодателю причиненные убытки в полном размере; при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю жилой дом и имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по передаточному акту по форме приложения №2 к настоящему договору (п. 10 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором подписан передаточный акт к договору аренды жилого дома от 13.06.2024.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор освободил арендуемый жилой дом, о чем в материалы дела представлен акт сдачи-приема жилого помещения, составленный и подписанный стороной арендатора в одностороннем порядке.
Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия, согласно которой задолженность перед арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.09.2024 за электроэнергию составляет 7 572,92 руб., за вывоз бытовых отходов 5 134,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, арендатор не внес обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. В связи с чем, просит произвести оплату задолженности по договору в размере 112 707,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления арендатором в адрес арендодателя направлена претензия, согласно которой в период действия договора аренды жилого дома № № ООО «ЦГЧ» допускал просрочку оплату ежемесячной арендной платы, и не вносил оплату за коммунальные платежи (вывоз мусора, оплата электроэнергии). Внесенные платежи не соотносятся с потребляемыми коммунальными услугами и явно недостаточны, Таким образом, у арендатора по окончании договора аренды от 13.06.2024 возникла задолженность за внесение арендной платы и оплате коммунальных платежей. Кроме того, в нарушение п. 10 договора аренды, арендатор по окончании договора оставил арендуемый дом в непригодном для дальнейшего использования состоянии. Стоимость клининга дома составила 238 600 руб. В связи с чем, Пилипенко О.В. просил оплатить аренду в размере 350 000 руб., электроэнергию в размере 401 980,98 руб., вывоз мусора в размере ТБО в размере 27 067,59 руб., клининг дома в размере 238 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦГЧ» в адрес Пилипенко О.В. направило письмо, в котором сообщило о том, что уведомление о расторжении договора с датой прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ было направлено арендодателю. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «ЦГЧ» по договору, включая внесение арендной платы, прекращены. Помещение считается фактически принятым в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя. Какие-либо доказательства использования помещения арендатором после указанной даты отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет 59 165,23 руб. Требование об оплате электроэнергии в сумме 401 980,98 руб. неправомерно. ООО «ЦГЧ» оплатило электроэнергию за период с июня 2024 по февраль 2025 года включительно, что подтверждается платежными поручениями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Квитанции об оплате электроэнергии за март и апрель 2025 (по ДД.ММ.ГГГГ) в адрес арендатора не направлялись. Требование об оплате вывоза ТКО в размере 27 067,59 руб. неправомерно. Услуги по вывозу ТКО за период с июня по декабрь 2024 года оплачены ООО «ЦГЧ» в полном объеме (платежные поручения № №). Квитанции на оплату данных услуг за период с января по апрель 2025 года (по ДД.ММ.ГГГГ) не получались. Требование об оплате клининга удовлетворению не подлежит, поскольку арендодатель не явился для составления акта сдачи-приемки, который фиксировал бы состояние помещения, после освобождения помещения претензий к его содержанию не поступало, к претензии не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований (договор на клининг, акты выполненных работ, счет на оплату, доказательства оплаты).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦГЧ» в адрес представителя арендодателя направило письмо, в котором указано, что надлежащее уведомление о досрочном расторжении договора аренды жилого дома с датой прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ было направлено арендодателю Пилипенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № на адрес электронной почты, что является предусмотренным договором способом связи (копия уведомления прилагается). Акт сдачи-приемки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в связи с фактическим освобождением помещения арендатором (копия акта прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЦГЧ» перед Пилипенко О.В. по арендной плате, рассчитанной с учетом последнего дня аренды ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 165,23 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (прилагается).
В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По условиям договора аренды договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).
Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендодателя за 7 дней до расторжения (пункт 9 договора).
В материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления арендатором арендодателя о намерении расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе представленное уведомление без предоставления сведений о его отправке арендатору не свидетельствует о надлежащем извещении.
Доводы ответчика о том, что осведомленность арендодателя подтверждается перепиской, признаются судом несостоятельными. Учитывая, что арендная плата по условиям договора аренды вносится не позднее 12 числа каждого месяца, то само по себе направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора сведений о задолженности и состоянии арендуемого дома, суд расценивает как уведомление представителя арендатора о необходимости погасить имеющуюся задолженность и причиненные убытки.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что периодически в доме происходила смена рабочих, которые там проживали, поэтому отсутствие в доме рабочих на момент проверки состояния дома истцом было расценено как возможность заезда новой бригады рабочих, а не досрочное расторжение договора.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащего уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора, суд приходит к выводу о действии договора аренды согласно его условиям до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету Пилипенко О.В. (с учетом письменных пояснений ответчика), на его счет от ООО «ЦГЧ» поступали следующие платежи в счет задолженности по арендной плате: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб. каждый, что составляет стоимость арендной платы ежемесячно без учета НДФЛ 13%. Также поступил платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что арендатором не вносилась плата за февраль и март 2025 года, в мае 2025 года произведена частичная оплата в размере 75 000 руб.
Таким образом, задолженность ООО «ЦГЧ» по арендной плате составляет 275 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании 52 298 руб., что составляет задолженность по НДФЛ 13% за два месяца, за которые арендатором не произведена оплата.
По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, ежемесячная арендная плата по договору в твердой (фиксированной) сумме платежа составляет 201 149 руб., в том числе НДФЛ в размере 13% в сумме 26 149 руб. (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора аренды арендатор выступает в качестве налогового агента арендодателя; при фактической выплате арендной платы он удерживает из нее и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13%, что составляет 26 149 руб.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента (пп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Поскольку у арендатора имеется задолженность по арендной плате за 2 месяца, учитывая взыскание данной задолженности в судебном порядке, суд полагает, что требование о взыскании платы по НДФЛ, предусмотренной условиями договора, также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также согласно указанной выше выписке по счету Пилипенко О.В., учитывая письменную позицию ответчика, следует, что в счет оплаты коммунальных платежей ООО «ЦГЧ» внесены ДД.ММ.ГГГГ – 129 564,71 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 40 727,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 340,59 руб.
Таким образом, всего ООО «ЦГЧ» оплачено 300 410,51 руб.
Истцом Пилипенко О.В. в материалы дела представлен расчет задолженности арендатора за коммунальные услуги, в том числе ТБО, который составляет 160 560,49 руб.
Указанный расчет судом проверен на основании представленных квитанций и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика ООО «ЦГЧ» в пользу Пилипенко О.В. подлежит взысканию задолженность за оплату коммунальных платежей в размере 160 560,49 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в сумме 100 000 рублей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из назначения такого платежа.
Обеспечительный платеж арендатором мог быть удержан в счет возмещения убытков при их наличии. Следовательно, арендодатель вправе был бы требовать задолженность арендатора, возникшую из договора аренды, за вычетом обеспечительного платежа.
Поскольку обеспечительный платеж внесен арендатором не был, доказательств об обратном суду не представлено, оснований для его самостоятельного взыскания сверх возникшей задолженности не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности за уборку жилого дома в размере 238 600 руб., поскольку истцом не подтверждено, что такие расходы им понесены.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений ст. 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 г. N 99-О, от 25 ноября 2010 г. N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 г. N 3183-О и др.).
Учитывая наличие задолженности по договору аренды, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.
Расчет процентов следует производить исходя из взыскиваемой судом суммы 487 858,49 руб., период начисления процентов составил 428 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 95 747,24 руб.
С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 672,11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пилипенко Олега Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пилипенко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Центргазчерноземье» (ИНН 3662263310) задолженность по договору аренды в размере 487 858 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 747 рублей 24 копеек.
Взыскать в пользу Пилипенко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Центргазчерноземье» (ИНН 3662263310) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 672 рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Полиенко О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦Судья ______________________¦
¦ Ю.А. Соловьева¦
¦Секретарь ¦
¦ Е.С. Белицкая ¦
¦ _______________________¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Решение суда не вступило в законную силу ______________
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2026-001182-59
Подлинник решения подшит в дело № 2-1796/2026 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска