АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденной Поздняковой О.В., адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № 472 и ордер № 1049586, заинтересованного лица А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соболева Р.В. в интересах осужденной Поздняковой О.В., заинтересованного лица А. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 января 2026 года, которым
Позднякова О.В., ... года рождения, уроженка <...>, судимая 11 апреля 2024 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 декабря 2024 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 7 дней,
- осуждена по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 4 месяца 7 дней.
Мера процессуального принуждения в отношении Поздняковой О.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, и распространён на всё время отбывания принудительных работ.
Определён самостоятельный порядок следования Поздняковой О.В. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы или учреждением, исполняющим наказание.
Осужденная Позднякова О.В. обязана по вступлению приговора суда в законную силу получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание УФСИН России по Республике Бурятия, предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Поздняковой О.В. в исправительный центр.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) RD11219179, модель, номер двигателя В20В 1319209, серого цвета, конфискован в собственность государства. Арест на автомобиль сохранён до его конфискации.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Осужденная Позднякова О.В. освобождена от уплаты процессуальных издержек.
Заслушав выступления осужденной Поздняковой О.В., адвоката Соболева Р.В., заинтересованного лица А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Позднякова О.В. признана виновной в том, что, имея судимость по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, около 1 часа 05 минут 22 ноября 2025 года, находясь возле дома № 22 по ул. Ленинградская г. Северобайкальск Республики Бурятия, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в состоянии опьянения села за управление автомобилем марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего 22 ноября 2025 года около 1 часа 16 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от дома № 9 по ул. Автомобилистов г. Северобайкальск, указанный автомобиль под управлением Поздняковой О.В. был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что Позднякова О.В. в момент управления автомобилем имела признаки опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, тем самым, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Соболев Р.В. в интересах осужденной Поздняковой О.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Позднякова О.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Северобайкальск, замужем, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. Свою вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно помогала следствию в установлении истины по делу. Обстоятельств, отягчающих ответственность Поздняковой О.В., добыто не было. Преступление, в котором обвиняется Позднякова О.В., относится к категории небольшой тяжести, что даёт основание для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или отбывания наказания не по месту постоянного места жительства. Учитывая то, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа, просит применить эту меру наказания. Коллектив, в котором работает Позднякова О.В., берет её на поруки и ходатайствует о применении к ней наказания, не связанного с лишением либо ограничением свободы. Кроме того, отбывание наказания в виде принудительных работ может послужить основанием для распада семьи Поздняковых, так как нахождение в течение года Поздняковой О.В. вдали от супруга не послужит укреплению семейных отношений. Просит приговор суда отменить в части назначения наказания в виде принудительных работ, назначив штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации принадлежащего ему автомобиля в доход государства. В ходе дознания и судебного следствия он был допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что совместно с супругой проживает 7 лет, в официальном браке состоят с 7 апреля 2023 года. В июне 2025 года он приобрёл указанный автомобиль за 570 000 рублей, в личную собственность, на денежные средства, принадлежащие ему. Он взял кредит на приобретение автомобиля в размере 300 000 рублей, кроме этого, получил большую денежную премию, так как проработал на железной дороге 15 лет, до настоящего времени оплачивает кредит. Он знал о том, что его супруга Позднякова О.В. лишена права управления транспортными средствами и никогда не разрешал ей управлять принадлежащим ему автомобилем. О том, что она воспользовалась в его отсутствие принадлежащим ему автомобилем в ночь с 21 на 22 ноября 2025 года, не знал, находился на работе в <...>. Согласно ст. 43 УК РФ конфискация имущества (в частности автомобиля) является одним из видов дополнительного наказания осужденного виновного лица, однако, он не виновен, не осужден приговором суда. Именно его, как хозяина конфискованного автомобиля, наказывают, принцип справедливости нарушен. В приговоре указано, что суду не предоставлено сведений о том, что он использовал личные средства для приобретения автомобиля. К апелляционной жалобе приложил сведения о получении денежных средств, которые пошли на приобретение автомобиля. К данным денежным средствам его супруга Позднякова О.В. никакого отношения не имеет. Просит приговор суда в части конфискации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы заинтересованного лица А., адвоката Соболева Р.В. в интересах осужденной Поздняковой О.В. государственный обвинитель помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Калмыков К.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимая Позднякова О.В. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении указанного преступления, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, согласившись с заявленным Поздняковой О.В. ходатайством.
Судом соблюдены требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.
Суд, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40, ст. 226.9 УПК РФ, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Поздняковой О.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями подозреваемой Поздняковой О.В. о том, что состоит в браке А. с 7 апреля 2023 года, совместно проживают 7 лет, ведут совместное хозяйство. 11 апреля 2024 года она была осуждена Северобайкальским городским судом по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обязательные работы отбыла. У мужа в собственности имеется автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска. Автомобиль муж приобрёл в июне 2025 года за 570 000 рублей. 21 ноября 2025 года в вечернее время она находилась дома по адресу: <...>, выпила около 1 литра пива. После распития спиртного около 1 часа 22 ноября 2025 года она решила съездить в магазин «Золотая Рыбка», расположенный по пр. Ленинградский г. Северобайкальск, купить сок. При этом понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ответственность, но думала, что не встретит сотрудников ДПС. Около 1 часа 05 минут 22 ноября 2025 года она села в припаркованный напротив её д. 22 по ул. Ленинградская г. Северобайкальск указанный автомобиль, завела двигатель и поехала в магазин «Золотая Рыбка». Около 1 часа 16 минут 22 ноября 2025 года возле д. 9 по ул. Автомобилистов г. Северобайкальск её остановили сотрудники ДПС, инспектор спросил, употребляла ли она спиртное, она пояснила, что употребляла спиртное. Она была приглашена в отдел полиции, где ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, она согласилась. Ей разъяснили, что при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании будет проводиться видеозапись. Инспектор ДПС разъяснил ей права, отстранил от управления транспортным средством, она выдохнула в трубку алкотестера. Согласно результату освидетельствования, алкогольное опьянение составило 0,907 мг/л., был составлен акт, в котором она отказалась расписываться. В связи с тем, что она была в состоянии алкогольного опьянения, не согласилась с результатами освидетельствования, так как ей показалось, что это много. Инспектор ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, она отказалась, также отказалась от подписи в документах, так как была пьяна. Вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признаёт полностью, в содеянном раскаивается;
- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Б. о том, что около 1 часа 16 минут 22 ноября 2025 года возле д. 9 по ул. Автомобилистов г. Северобайкальск был остановлен автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., под управлением Поздняковой О.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Позднякова О.В. была приглашена в отдел полиции, где с применением видеозаписи ей были разъяснены её права, порядок освидетельствования, она была отстранена от управления транспортным средством, о чём составлен протокол. Поздняковой О.В. было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что она дала согласие. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,907 мг/л, с которым Позднякова О.В. не согласилась, от подписей отказалась. Он предложил ей пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что она отказалась;
- показаниями свидетеля А. о том, что состоит с Поздняковой О.В. в браке с 7 апреля 2023 года, совместно проживают 7 лет, ведут совместное хозяйство. У него в собственности имеется автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., 1998 года выпуска, который он приобрёл в июне 2025 года за 570 000 рублей. О том, что супругу остановили сотрудники ДПС за управлением его автомобилем ночью 22 ноября 2025 года, узнал от супруги;
- приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года, согласно которому Позднякова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- протоколом 03 ВМ № 383921 от 22 ноября 2025 года об отстранении Поздняковой О.В. от управления транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ...;
- актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН № 320993 от 22 ноября 2025 года, согласно которому у Поздняковой О.В. установлено алкогольное опьянение - 0,907 мг/л.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 101100 от 22 ноября 2025 года, согласно которому Позднякова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась;
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от д. 9 по ул. Автомобилистов г. Северобайкальск Республики Бурятия, где была остановлена Позднякова О.В. за управлением ТС в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ...;
- протоколами от 24 ноября 2025 года выемки у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» В. диска с видеозаписью Поздняковой О.В. от 22 ноября 2025 года, его осмотра и прослушивания.
Действия Поздняковой О.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Поздняковой О.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.
Смягчающими наказание Поздняковой О.В. обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, положительная характеристика по месту работы, обращение коллектива о назначении ей более мягкого наказания.
Иных, подлежащих обязательному учёту, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Поздняковой О.В. наказания в виде лишения свободы с его последующей заменой принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, произведённым удержанием части из её заработной платы в доход государства, назначением обязательного дополнительного вида наказания, является законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначенное Поздняковой О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо изменения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении Поздняковой О.В. более мягкого наказания в виде штрафа, необоснованны, оснований для этого суд первой инстанции объективно не установил, пришёл к верному выводу о том, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Решение суда о конфискации в собственность государства автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ... отвечает требованиям уголовного закона.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по данному уголовному делу судом надлежаще установлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Так, автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., использовался Поздняковой О.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Факт управления Поздняковой О.В. указанным автомобилем 22 ноября 2025 года в период её отказа от прохождения обязательного медицинского освидетельствования в РНД полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, самой Поздняковой О.В. не оспаривается.
Судом первой инстанции объективно установлено, что указанный автомобиль принадлежит Поздняковой О.В. на праве совместной собственности супругов, поскольку Позднякова О.В. и А. состоят в зарегистрированном браке с 7 апреля 2023 года, ведут совместное хозяйство, автомобиль приобретён ими в июне 2025 года, согласно карточке учёта транспортного средства, зарегистрирован 16 июня 2025 года на супруга осужденной – А.
Применение данной уголовно-правовой меры соразмерно степени общественной опасности совершённого Поздняковой О.В. преступления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ..., является общей совместной собственностью супругов Поздняковой О.В. и А., в связи с чем, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля в собственность государства судом обоснованно сохранён арест, наложенный на него постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 ноября 2025 года.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица А. о том, что не знал, что супруга Позднякова О.В. в его отсутствие воспользовалась автомобилем, он в это время находился на работе, не имеет какого-либо значения для решения судом вопроса о конфискации автомобиля, поскольку установлено, что автомобиль является совместной собственностью супругов, соответственно, получения разрешения супруга на управление автомобилем не требовалось.
Кроме того, вопреки жалобе заинтересованного лица А., приобретение автомобиля в период зарегистрированного брака на денежные средства, полученные в качестве денежной премии по месту работы одного из супругов, оформления денежного кредита в банке на имя одного из супругов, не свидетельствует о том, что автомобиль является личной собственностью этого супруга, поскольку, согласно закону, такое имущество признаётся общей совместной собственностью супругов.
Доводы адвоката Соболева Р.В. о нарушении права на защиту Поздняковой О.В. в ходе дознания адвокатом Орловым В.В., который при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, отказался от ознакомления с вещественными доказательствами, а именно диска с видеозаписью от 22 ноября 2025 года, являются надуманными.
Какого-либо нарушения прав Поздняковой О.В., в том числе права на защиту её адвокатом Орловым В.В., не допущено. Ознакомление с материалами уголовного дела произведено обвиняемой Поздняковой О.В. совместно с адвокатом Орловым В.В., при этом они ознакомились с материалами уголовного дела в полном объёме, в том числе с протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от 24 ноября 2025 года на л.д. 25-29.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 января 2026 года в отношении Поздняковой О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Соболева Р.В. в интересах осужденной Поздняковой О.В., заинтересованного лица А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова